自由アーカイブ｜樊維秋-離婚財産分割判決書

負債を回避し、抵当権の実行を防止するため、双方はその不動産をFAN某2一人の所有とすることに合意した。

広東省広州市中級人民法院

民事判決書

（2018）粤01民終3249号

上訴人（一審原告）：FAN某1、男性、1963年6月18日生まれ、漢族、広州市天河区在住。

委託訴訟代理人：***。

被上訴人（一審被告）：FAN某2、女性、1973年8月11日生まれ、漢族、広州市天河区在住。

上訴人FAN某1は、被上訴人FAN某2との離婚後の財産紛争事件について、広州市天河区人民法院（2016）粤0106民初20426号民事判決に不服として、本院に上訴を提起した。本院は2018年3月6日に立案後、法に基づき合議体を構成して本件を審理し、現在審理を終結した。

上訴人FAN某1の上訴請求：

1.（2016）粤0106民初20426号民事判決書を取り消すこと。

2. 広州市天河区XX号土地1区画及び地上建物（2階建ての別荘及び6階建ての建物を含む）の占有使用権、及び離婚登記の日である2010年5月19日から実際の分割日まで計算した地上建物の賃料収入を、双方が各50％ずつ分割することを命じること。

3. 広州市天河区XX1号土地及び地上自作5階半（建築面積500平方メートル）建物の占有使用権、及び離婚登記の日である2010年5月19日から実際の分割日まで計算した当該地上建物の賃料収入を、双方が各50％ずつ分割することを命じること。

4. FAN某2名義の銀行口座、株式などを、双方が各50％ずつ分割することを命じること。

5. 本件訴訟費用をFAN某2に負担させること。

事実と理由：

一審裁判所は事実を明確に認定せず、法律の適用を誤っており、取り消されるべきである。一、双方は離婚時に、係争中の夫婦共有財産を分割しなかった。1. FAN某1が提出した「離婚協議」は、双方が共有する天河区XX2号の家をFAN某2一人の所有とすることのみを約定した。1405号の家は登録された商品住宅であり、負債を回避し、抵当権の実行を防止するため、双方はその不動産をFAN某2一人の所有とすることに合意した。2. FAN某2が提出した協議二は、協議離婚時に登記备案されておらず、当該財産分割協議も無効と認定されるべきであり、実際の状況、「婚姻法解釈（三）」第十四条、「最高人民法院の民事訴訟証拠に関する若干の規定」第七十七条の規定に基づき、法に従って分割されるべきである。FAN某1は一審でSMSスクリーンショットを提出し、双方が2016年にも係争中の財産の分割について協議していたことを証明し、FAN某2はその証拠の真実性を確認した。双方が離婚時に係争中の共有財産を分割しなかったことを証明する。二、協議二の内容は公平合理原則に反しており、採用されるべきではない。係争中の広州市天河区龍XX3号2階建て別荘及び6階建て建物、天河区XX4号5階半の家屋は、いずれも双方が婚姻関係存続期間中に購入したものであり、占有、使用及び賃料収入は双方が各50％ずつ占めるべきであるが、協議二によると、ほぼすべての財産権益はFAN某2一人の所有となり、すべての負債はFAN某1一人が負担することになり、明らかに負債を回避し、財産を移転するために行われた約定である。三、一審判決はFAN某1の訴訟請求を遺漏し、審理、判決を行わなかった。FAN某1は提訴時に、広州市天河区龍XX3号2階建て別荘及び6階建て建物、天河区XX4号5階半の建物の使用権及び当該地上建物の賃料収入の分割を要求したほか、第三の訴訟請求として、法に基づきFAN某2名義の双方の共有財産に属する部分及び収入の銀行口座、株式などを分割することを求めた。一審裁判所はこれについて審理、判決を行わなかった。

被上訴人FAN某2は、FAN某1の上訴請求に同意しないと弁明した。

FAN某1は一審裁判所に提訴し、以下の請求を行った。1. 広州市天河区XX号土地1区画及び地上建物（2階建ての別荘及び6階建ての建物を含む）の占有使用権を法に基づき分割し、当該不動産の価値を暫定的に117万元とし、双方が各50％の持分を占め、離婚登記の日である2010年5月19日から実際の分割日まで計算し、毎月の賃料収入26700元/月（面積890平方メートル）、暫定的に2017年3月末までの賃料収入合計2189400元を分割することを要求する。2. 広州市天河区XX1号土地及び地上自作5階半（建築面積500平方メートル）建物の使用権及び当該地上建物の賃料収入（離婚登記の日である2010年5月19日から実際の分割日まで計算し、暫定的に2017年3月末までの賃料収入は126万元）を法に基づき分割し、当該不動産の価値を暫定的に32万元とし、双方が各50％を占める。3. FAN某2名義の銀行預金、株式などは、具体的な金額を暫定的に提供できない。

一審裁判所が認定した事実：FAN某1、FAN某2はもともと夫婦であり、双方は2010年5月19日に「離婚協議」（以下、協議一と称する）を締結し、離婚登記を行った。「離婚協議」は以下のように約定した。一、甲（FAN某1）と乙（FAN某2）は自発的に離婚する。二、双方が共有する天河区XX2号の家は乙一人に帰属する……四、双方が離婚前に、甲が長期にわたり賭博に耽溺し、甲が乙の親族から賭博の借金を返済するために借金をしたため、離婚後、甲は単独で乙の親族に借金を返済しなければならず、この借金は乙とは無関係である。五、双方が夫婦関係存続期間中の甲の賭博による借金及び甲の借金はすべて甲が単独で返済し、乙とは無関係である。甲乙双方は婚姻関係存続期間中に共同債務及び債務はない……

FAN某2は、離婚時に双方が別の「離婚協議」を締結したと主張し、「離婚協議」（原本あり、以下、協議二と称する）1通を提出して証明した。協議二には以下のように記載されている。一、甲（FAN某1）と乙（FAN某2）は自発的に離婚する。二、乙名義で登記されている天河区龍洞聚賢小区3巷2号の家屋、甲名義で登記されている天河区沙河鎮東園4巷1号の家屋（村鎮宅地使用証番号：穂天沙字第3230号、龍編96018）、双方が共有する天河区XX2号の家屋、及び双方が譚光天から共同で購入した沙河鎮龍洞山荘自編16号の家屋（村鎮宅地使用証番号：穂天沙字第8920号）はすべて乙一人に帰属する。甲は離婚手続き完了後5日以内に、乙が上記家屋の所有権変更登記手続きを行うのを支援しなければならない……三、広州市天河区龍洞上社東街福仁巷9号の家屋は甲の所有とする。四、双方はすでに上記第二、第三条で約定したすべての家屋の所有権状況、現状などを非常に明確に理解しているが、双方は依然として上記約定を締結することを希望する……十一、本協議は、双方が離婚手続きを行う過程で財産分配について締結した関連文書の内容と一致しない場合、本協議の約定を優先する……当該協議の1ページ目の末尾には「FAN某1」という署名と指印があり、甲の落款には「FAN某1」という署名と指印があり、乙の落款には「FAN某2」という署名と指印がある。

FAN某1は協議二の真実性を確認せず、裁判所に筆跡鑑定を申請した；FAN某2も同時に協議二の指印の鑑定を申請した。裁判所は法に基づき広東華生司法鑑定センターに鑑定を委託し、同センターは2017年8月23日に署名について[2017]文鑑字第311号司法鑑定意見書を作成し、意見は以下の通りである。協議二第2ページの甲の「FAN某1」署名は、協議一第2ページの甲の「FAN某1」署名と同一人物が書いたものである。同センターは2017年8月31日に指紋について粤華生司鑑センター[2017]痕鑑字第101号司法鑑定意見書を作成し、意見は以下の通りである。協議二第1ページの「FAN某1」という署名部分の赤い指印は、FAN某1本人の左手人差し指の捺印によって形成されたものである。FAN某1はこれに対し鑑定費用9310元を支払い、FAN某2はこれに対し鑑定費用7350元を支払った。

FAN某1はSMSスクリーンショットを提出し、双方が2016年にも係争中の財産の分割について協議していたことを証明し、当時FAN某2は広州市天河区XX号に建てられた別荘をFAN某1に使用、賃貸することに同意した。FAN某2はその証拠の真実性を確認したが、FAN某1が2016年の春節にハンマー、ナイフ、鍵を持ってFAN某2及び子供を悩ませ、脅迫した状況で送信されたSMSであり、定案の根拠とすることはできないと主張した。

FAN某2は民事判決書若干通、「執行裁定書」、借用書、借款契約、振込証明書を提出し、FAN某1に賭博の悪癖があり、それによって多額の負債を負い、その個人債務を返済するために、FAN某1が双方の夫婦共有財産である広州市天河区沙河鎮龍洞村東園四巷1号の家屋を抵当に充てたことを証明した。FAN某2はさらに遺言書、建物の建設工事契約を提出し、広州市天河区龍洞上社東街福仁巷9号の家屋はFAN某1が実際に使用し、収益を得ており、FAN某1は一文無しではないことを証明した。FAN某1は上記証拠の真実性に異議を唱えなかったが、本件とは無関係であると主張した。

一審裁判所は以下のように考えた。本件の争点：一、FAN某1が夫婦共有財産の分割を請求することは訴訟時効を超えているか；二、協議二の真実性及び効力の認定。

争点一について。夫婦共有財産の分割請求については、共有物の分割請求権に属し、財産の共同所有権に基づいており、訴訟時効の制限は存在しない。したがって、「最高人民法院の「中華人民共和国婚姻法」に関する若干の問題の解釈（三）」第十八条の規定に基づき、FAN某1の訴訟請求には訴訟時効の規定を適用すべきではなく、FAN某2の訴訟時効に関する抗弁は、裁判所は採用しない。

争点二について。まず、協議二の署名及び指紋は、法に基づき鑑定の結果FAN某1が署名し捺印したものであるため、裁判所はその真実性を確認した。次に、FAN某1は協議二はFAN某2が欺瞞して署名させたものであると主張したが、これについて証拠を提出しなかったため、裁判所はその主張を採用せず、協議二の内容はFAN某1、FAN某2双方の真実の意思表示であると認定した。さらに、婚姻登記機関は婚姻関係を確認するだけであり、離婚協議のその他の内容について法的効力の確認は行わないため、協議二が婚姻登記機関に备案されたかどうかは、その法的拘束力に影響を与えない。以上のことから、協議二はFAN某1、FAN某2の真実の意思表示であり、その内容が法律法規の強制的規定または公序良俗に違反していることを示す証拠はないため、「中華人民共和国民法総則」第百四十三条の規定に基づき、協議二は双方に対して法的拘束力を持つ。協議二はFAN某1が訴えた無証拠の家屋についてすべて約定したため、再度提訴してFAN某2に係争中の財産権益を主張することは、根拠に欠けており、裁判所はこれを支持しない。

以上のことから、一審裁判所は「中華人民共和国民法総則」第百四十三条、「中華人民共和国婚姻法」第十七条、第三十九条第一項、「最高人民法院の「中華人民共和国婚姻法」に関する若干の問題の解釈（三）」第十八条、「中華人民共和国民事訴訟法」第六十四条第一項の規定に基づき、以下の判決を下した。FAN某1の訴訟請求を棄却する。一審事件受理費26560元はFAN某1が負担する；鑑定費用16660元（うちFAN某1は9310元を支払い済み、FAN某2は7350元を支払い済み）はFAN某1が負担する。

本院二審期間中、FAN某1は上訴請求を取り巻いて、法に基づき以下の証拠を提出した。1. 借記カード口座履歴明細リスト、FAN某2がFAN某1との婚姻関係を解消した後も毎月FAN某1に3500元を振り込んでいることを証明しようとする。2. 借記カード口座履歴明細リスト、FAN某1が常に個人の村民持分収益を受け取っていることを証明しようとする。3. 穂天沙字16083号宅地証、係争中の不動産がFAN錦昌名義であり、FAN錦昌と李少娟の夫婦共有財産であり、FAN某1とFAN某2の夫婦共有財産に属さないことを証明しようとする。

FAN某2は意見を発表し、新たな証拠として同意しないとした。一審時、FAN某2はすでに遺言と建物の建設契約を提出しており、家はFAN某1の父親名義で書かれているが、実際にはFAN某1、FAN某2のものであり、それゆえ賃料を徴収できることを証明した。

本院二審で明らかになった事実は、一審で明らかになった事実と一致しており、本院はこれを認める。

本院は、「中華人民共和国民事訴訟法」第百六十八条の規定に基づき、第二審人民法院は上訴請求に関する事実及び法律の適用について審査を行うべきであると考える。

離婚は厳粛な法的行為であり、当事者双方が婚姻登記部門で離婚登記手続きを完了すると、夫婦関係は即座に解消され、この行為は双方に拘束力を持つ。FAN某1は双方が当時負債を回避するために仮離婚したと主張し、真実の意思表示ではなく、協議離婚の法的効力を否定したが、この主張には法的根拠がなく、本院はこれを支持しない。FAN某1は天河区龍洞聚賢小区3巷2号の家屋、沙河鎮龍洞山荘自編16号の家屋の2区画の土地及び上蓋家屋が関わる財産的権利益について、双方が離婚時に分割処理を行わなかったとして、上記権利益の分割を主張した。審査の結果、当事者双方はすでに離婚協議（二）で上記財産的権利益について言及し、処理を行っているため、FAN某1のこの主張には事実と法的根拠がない。FAN某1が離婚協議（二）は彼の真実の意思表示ではないと考える問題については、FAN某1は完全な民事行為能力を有しており、協議の内容を認識し、協議を締結する法的責任を負うべきであり、協議の内容を理解していないと表明し、欺瞞を受けて締結したと表明したが、十分な証拠を提出して証明しておらず、本院はこれを採用しない。FAN某1はFAN某2名義の銀行預金、株式の分割を主張したが、具体的な口座番号と金額を提供できないと表明したため、本院は処理を行わない。

原審裁判所は、当事者双方の訴訟及び弁論、提出された証拠に基づき、本件事実を認定し、これに基づいて法に基づき原審判決を下し、合法かつ合理的であり、その理由の説明も十分であり、本院はこれを認める。本院の審理期間中、FAN某1は依然として原審で主張した理由によりその主張を堅持し、その二審で提出した証拠は期限を過ぎており、その主張を証明することもできないため、FAN某1の上訴請求には新たな理由と事実的根拠がなく、本院はこれを支持しない。以上のことから、原審の事実認定は明確であり、判決に不当な点はないため、本院はこれを維持する。「中華人民共和国民事訴訟法」第百七十条第一項第（一）項の規定に従い、以下の判決を下す。

上訴を棄却し、原判決を維持する。

二審受理費26560元は、上訴人FAN某1が負担する。

本判決は終審判決である。