友達に聞かれました。本当に愛新覚羅という苗字ですか？私が話したジョークを聞いたことがあるのでしょう。愛新覚羅皇族を装って詐欺をする人がいると。授業で私は冗談で、実は私の本名は愛新覚羅翔です。
これはもちろんジョークですが、歴史上、愛新覚羅が羅に改姓したことは事実です。歴史家の研究によると、愛新は「肇」の意味で、「肇者、起始也」です。清の太祖ヌルハチの六世祖猛哥帖木児が「肇祖原皇帝」に封じられたため、「覚羅」は満州語で「姓」を意味します。清の開国後、皇族は「愛新覚羅」を姓としました。清末民国初期には、社会で深刻な排満思想があり、多くの満州人が漢姓に改めました。愛新覚羅氏も例外ではありません。北京などでは、「金」、「羅」などの姓に改められました。[王泉根：「愛新覚羅はどこへ行ったのか？」、『文史雑誌』1988年第4期]
清末の10年間、排満は大きな風潮となり、新聞記事では「満人」という言葉がよく使われるようになり、「旗人」という言葉は使われなくなりました。言葉の変化は強い政治的意味を持ち、当時、排満はほぼ政治的正しさとなりました。「『排満』を目標とする辛亥革命の宣伝において、『揚州十日記』と『嘉定屠城紀略』などは禁書とされた晩明遺献が重要な役割を果たした」[朱新屋：「『揚州十日記』と辛亥革命」、『近代史学刊』第13輯]、書物に記録された数百年前の清軍入関の血なまぐさい殺戮は、民衆の満人に対する強い憤慨を引き起こしました。
清末に排満感情が最も高まったのは章太炎と鄒容でした。1906年、章太炎は講演で次のように述べました。「兄弟が幼い頃、蒋氏の『東華録』を読み、その中に戴名世、曾静、查嗣庭などの事件があり、胸の中で憤慨し、異種（満人）が中国を混乱させることは私たちの心の第一の恨み事だと感じました。その後、鄭所南、王船山の両先生の本を読みましたが、すべて漢民族を守る言葉であり、民族思想が徐々に発達しました。」章太炎は過激な民族主義を支持し、「種族でなければ去らず、良い種族は育たない。敗れた群れを除かなければ、良い群れは育たない」と考えました。
自分の「排満」の立場を論証するために、章太炎は洪楊を尊び、曾左を貶め、洪秀全、楊秀清を聖人とし、曾国藩、左宗棠を大盗としました。「章太炎は『正仇満論』の中で、文字や風俗などの要素を用いて、日本と中国が親しく、満州と中国が疎遠であることを強引に論証した」[瞿駿：「歧義と多義——清末の「排満」立論と受容の再考察」、『史林』2015年第6期]。
さらに過激なのは鄒容で、彼は満人を劣等黄種人、漢人を優等黄種人と考え、漢人の使命は劣等黄種人から本来の中国を取り戻すことだと考えました[呉磊、于春洋：「辛亥革命準備期の「排満」思想の叙述」、『蘭台世界』2014年10月下] 。
時が経ち、章士釗は当時の排満宣伝を反省し、「要するに、当日は満漢の感情を挑発できるものはすべて、手段を選ばず、すべてを尽くした」と一言で言い当てました。目的を達成するためには手段を選ばないのです。
このような極端な民族感情に対して、冷静な人も少なくありませんでした。厳復は、人々は皆「洶洶」の論を唱えているとし、「世論が燎原の勢いであるとき、すべての理勢は口舌で争うことはできない」と述べました！種族の恨みと復讐の図は一時的な感情を満足させるかもしれませんが、必ず後世の子孫に禍をもたらすでしょう。陳独秀も、排満は「民衆の真の物質的要求を無視し、感情を煽ることを唯一の手段とする——感情は浮動的で固定できないものであり、革命運動を浮動的で固定できない条件の上に築くことは、失敗しないはずがない！」と批判しました。
民族主義は本来外来の概念であり、中国には伝統的な「夷夏之弁」がありますが、韓愈が言うように、「諸侯は夷礼を用いれば夷とし、中国に進めば中国とする」。「夷夏之弁」も文化を尺度とし、中国と夷狄の間には転換可能な開放性があり、いわゆる「中国の道を行えば、中国の主となる」のです。これが、明末の遺民である黄宗羲が晩年、康熙皇帝を「聖天子」と称え、清朝を「国朝」と称えた理由です。
民族主義はフランス革命で生まれ、ヨーロッパ大陸の哲学者、主にドイツの哲学者フィヒテの改造を経て、今日まで最も影響力のある集団意識の一つとなりました。民族主義は個人に存在の意味を与え、帰属と承認を得させ、個人が無意味な歴史の長河に埋没することを避けることができます。しかし、民族主義が極端に走ると、偶像崇拝につながり、罪悪の隠れ蓑となります。
スティーブン・グロスビーは『民族主義』の中で、「愛国心」と「民族主義」は異なる感情であり、前者は積極的で、民族主義の偏見を超越することができ、民族構成員の絶え間ない変化、多様な追求を否定せず、民族構成員の民族に関する異なる理念も拒否しないと注意を促しています。しかし、後者は妥協を全く知らず、過度に狭隘です。
人々が世界を二つの相容れない、絶えず争う陣営に分け、自民族と他のすべての民族を対立させ、後者を自分たちの不倶戴天の敵と見なすとき、愛国心とは全く異なる民族主義のイデオロギーが生まれます。民族主義は文明的な方法とその相違の包容を拒否し、民族の歴史と現状に関する一方的な意見を維持するために、すべての異なる観念と興味を排除しようとします。例えば、フランスの民族主義に含まれる理念は、フランス民族の良民になるためには、イギリスとゲルマンのすべてのものを憎まなければならないというものでしょう。そうしない者は、真のフランス人ではないのです。
『民族主義』[米] スティーブン・グロスビー
民族主義という概念は、もともと梁啓超によって導入され、1898年の変法失敗後、梁啓超は西欧近代的民族主義思想に大量に触れ、中国に近代的国民国家を建設し、国家と民族の強盛を実現することを主張し始めました。
1901年、梁啓超は『国家思想変遷異同論』を発表し、これは梁啓超が最初に民族主義を宣伝した文章です。彼は次のように述べています。「民族主義者は、世界で最も光明正大で公平な主義であり、他族に我が自由を侵させず、我も他族の自由を侵さない。自国においては、人の独立であり、世界においては、国の独立である。」[徐国利：「梁啓超民族主義史学の構築とその意義」、瞿林東主編『史学理論と史学史学刊』2004—2005年巻] この文章の中で、梁啓超は「民族」と「国家」の概念を明確に区別していません。
梁啓超はすぐに極端な民族主義の危険性に気づき、多民族国家にとっては、内部勢力の分裂と外部環境の敵対につながりやすいと考えました。そこで梁啓超の民族主義は、単一の種族から多元的な民族へと転換し、梁啓超は最初に中華民族という概念を提唱し、狭隘な種族主義感情を超越しました。梁啓超が最も尊敬される点は、彼は「今日の私と昨日の私が戦う」ことを全く気にしないことです。辛亥革命後、革命綱領もすぐに「満州族を駆逐する」から「五族共和」へと変わりました。
さらに注目すべきは、梁啓超の民族主義が愛国主義へと昇華したことです。1915年、梁啓超は『敬挙両質義促国民之自覚』で「健全な愛国論」を提唱し、梁啓超は最も反対すべき「国家の進歩を最も妨げる」ものである「不健全な愛国論」、つまり盲目的な排外主義、虚栄心、自己欺瞞的な病的な国民心理であると考えました。固定観念を打破し、「毅然として自己を捨てて人に従い、進歩を求める」必要がありました。愛国主義は中国に立脚するだけでなく、世界にも目を向ける必要があり、「私たちは中国市民として、同時に世界市民です。ですから、愛国心を持ちながら、超国家的な崇高な理想も持っています」「国は愛すべきものであり、頑固で偏狭な古い思想で愛国心を持つことはできません。…私たちの愛国心は、国家を知りながら個人を知らないこと、国家を知りながら世界を知らないことではありません。私たちはこの国家の下で庇護を受け、国内の個々人の天赋能力を最大限に発揮し、世界人類全体の文明に大きく貢献するのです」 [鄭師渠：「梁啓超の愛国論」、河北学刊2005年第4期]
おそらく、梁啓超の健全な愛国論は今でも古くありません。
若い頃、梁啓超は国民性を改造することこそが立国の根本であると主張し、『新民叢報』を創刊し、『新民説』という文章の中で、彼は私を居場所のないほど鋭く批判し、私は自分の影を見ました。一曰奴性、二曰愚昧、三曰為我、四曰好偽、五曰怯懦、六曰無動。また「人を責めるばかりで、自らを責めることを知らず、人に望むばかりで、自らを励むことを知らない」ことを好みました 。
梁啓超はかつて、「独善其身」の私徳に比べて、「人人相善其群」の公徳の方が重要であると考えました。なぜなら、人が「社会」を形成し、「国家」を構成するのは、公徳があるからです。しかし、中年になると、梁啓超は「公徳」の普及はあまり現実的ではないことに気づき、立場を変え、「私徳」を育むことを主張し、『新民叢報』もそれに伴い廃刊となりました。自分を変え、私徳を育み、人を愛し、己を愛することが、より緊急なことなのです。
クロチェは言いました。「すべての真の歴史は現代史である」と。残念ながら、私たちは歴史の真偽を区別することができず、ただ素朴に安らかに、歴史の神秘的で予測不能な答えを待つしかありません。
自由档案馆をもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。