前陣子發了篇關於美國「斬殺線」的文章，有讀者在評論區很憤慨，大概意思是，你分析美國的社會文化特徵固然沒錯，可「斬殺線」在網絡上真正激起的討論，很大程度無關美國，只關乎自我定義的勝利。
我想他是對的。
這兩年B站有一類內容相當火，那就是去別國的貧民窟，拿長槍短炮一頓拍，這裡髒亂，那裡噁心，好窮，好苦，但詭異的是，流量極高。不過只要聞聞評論區的論調，就不難理解這種視頻為何廣受歡迎。
其實何止B站，這年頭管你發達國家不發達國家，管你什麼經濟體量、福利規模，某些人上來就是一句——「連西瓜都吃不起吧。」
就算吃得起又怎樣，只要你是一個社會，那一定有窮人，來，拉開帳篷打開門，讓老鐵們看一看你們有多慘。
國外的窮人，在這些精心炮製的視頻裡，不是共鳴對象，也不是災難後果，更不是需要被理解的處境。
他們更像一粒被精心研磨過的藥丸，被送入口中，迅速溶解，起效，活脫脫就是社會學領域所說的貧困色情（Poverty Porn）：假裝同情凝視他者的下墜，實則用來確認自身的站位，完成對異域弱者深入靈魂的剝削。
苦難只需要展示，不需要解釋，只需要圍觀，不需要改變——儘管拍攝者假裝想要改變，比如從獲利中拿出一丁點，請拍攝對象吃一次飽飯，當然，就連這也是吸引流量的一部分。
關注苦難和消費苦難的區別在於，前者指向該怎麼減少苦難，而後者慶幸還好自己不用遭受這種苦難。
這些內容的觀眾們，他們的觀看方式，與其說是關心世界，不如說更像一種精神層面的性喚起。
在現實中疲軟無力的意義感，在異國他鄉的苦難面前，短暫激動、保持僵直，完成一次廉價而迅速的高潮。
像固定姿勢和套路的某類小視頻，觀眾不關心拍攝條件，只關心能不能刺激到自己。
第一秒，點開就爽。
一分鐘，歡樂結束。
而關掉手機，黑色屏幕倒映出的那個人，靈魂繼續疲軟。
對於這類內容的消費者，我最想問的是，他們能不能以同樣的熱情，去關注他們身邊真實可觸的現實問題，他們能不能換上真誠的同情，去幫助他們身邊能夠幫助到的人們。
從19世紀倫敦上層的Slumming（上流人士到貧民窟尋訪取樂）、到20世紀紐約紀實攝影對鏡頭霸凌的反思，再到爭議巨大但仍廣泛存在的貧民窟旅遊，對他者苦難的消費並不新鮮。
可此刻在你我面前繁盛復活的這些視頻，隔著花花綠綠的屏幕和無限遙遠的距離，連最後一點對他者集體的幫助可能性也消失不見，徹底成為一場自我手淫。
可笑之處正在於此。熱衷於觀看外國窮人苦難的人，卻堅持將這種行為包裝成「互動交流」，試圖為自己的優越感層層消毒。
我不是在暗爽，我只是在「破除濾鏡」；我不是在幸災樂禍，只是在「認清現實」；我心裡頭才沒有自卑，只是確實很開心「他們也不行」。我不是因為自己過得不夠好才看你慘，而是因為你慘，證明我過得還行。
邏輯順暢，姿態體面，自信完整。
但問題在於，一個人真正的自信，並不需要不斷通過強調「別人更慘」來實現。
布爾迪厄認為，階級最隱蔽的暴力，是把結構性問題自然化。
而在後真相媒體時代，結構性問題甚至被色情化了。觀者不僅不去思考社會分配、系統暴力，反而以裝作去思考的樣子，完成一種自我安慰的不思考。
畢竟——「反思怪又要反思了？」
探索更多來自 自由档案馆 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。