En cuanto al tema del agua residual nuclear de Fukushima, creo que es necesario aclarar todo el asunto.
Esto se remonta al 11 de marzo de 2011.
Desastre nuclear de Fukushima
Ese día, un terremoto de magnitud 9 sacudió el mar del este de Japón, provocando un super tsunami. En esencia, esto fue un desastre natural, y Japón fue el primer afectado, incluso si se pudiera predecir un terremoto (¿quién puede predecirlo?), la planta de energía nuclear en la costa este no tendría tiempo para ser reubicada. Así que el tsunami llegó hasta la costa este, incluyendo la planta de energía nuclear de Fukushima.
¿Por qué la planta de energía nuclear de Fukushima se construyó en la costa este? Supongo que está relacionado con las corrientes oceánicas. Según la dirección de las corrientes oceánicas, el agua de refrigeración descargada por la planta de energía nuclear de Fukushima se diluirá y se dispersará, fluyendo a lugares más lejanos, minimizando el impacto en el país y los países vecinos.
Nota: Si la empresa TEPCO cometió negligencia, este caso ha estado en litigio durante muchos años y puede continuar apelando ante el Tribunal Supremo de Japón. El fallo actual del tribunal es que los acusados son inocentes. Por supuesto, los familiares de las víctimas del desastre nuclear (algunas personas murieron) ciertamente no están de acuerdo.
Después de la fusión del núcleo, debe enfriarse inmediatamente, de lo contrario, es probable que se produzcan consecuencias destructivas similares a las de Chernóbil. La forma más rápida es verter agua de mar directamente para enfriar.
Tenga en cuenta que esta es la principal fuente de agua residual nuclear de la planta de energía nuclear de Fukushima: agua de mar que entra directamente en el núcleo y entra en contacto con sustancias radiactivas (además, también hay aguas subterráneas contaminadas). En el momento del desastre nuclear de Fukushima, se dice que se generaban 150 toneladas de agua residual nuclear al día.
En ese momento, en el momento más crítico, debido a que las instalaciones de almacenamiento no estaban suficientemente preparadas, una pequeña parte de estas aguas residuales nucleares se vertieron al mar, probablemente unas pocas docenas de toneladas.
Por lo tanto, hasta hoy, muchas personas critican, señalando la detección de niveles excesivos de radiactividad en peces en las zonas costeras de Fukushima, aunque estas situaciones ya han cambiado. También he dicho que este es un problema del desastre nuclear de hace 12 años, y Japón necesita manejarlo adecuadamente y no puede eludir la responsabilidad. Pero es diferente de la descarga de aguas residuales de hoy, por ahora, no lo mencionaremos.
150 toneladas de agua residual nuclear al día, han estado en tanques durante 12 años, y los tanques son cada vez más.
Tanques de almacenamiento de agua residual nuclear de Fukushima
Plan de tratamiento de aguas residuales
Después del desastre, TEPCO ha estado investigando cómo tratar este lote acumulado de agua residual nuclear. Propusieron un total de cinco planes:
1, Tratamiento con vapor
Usar altas temperaturas para evaporar el agua (incluyendo tritio) en el agua residual nuclear y liberarla al cielo. Entonces las sustancias radiactivas se condensarán y se asentarán, y luego se enterrarán o se tratarán de otra manera. Esta es una forma, pero las desventajas son obvias, la evaporación a alta temperatura requiere una gran cantidad de energía, así como gases de efecto invernadero.
2, Método de eliminación de hidrógeno
Utilizar reacciones químicas para separar el tritio y el hidrógeno del agua residual. Esto puede eliminar el tritio, pero requiere una gran cantidad de hidrógeno de alta pureza (inseguro) y una gran cantidad de energía. También fue rechazado.
3, Método de enterramiento
Enterrar el agua residual nuclear profundamente bajo tierra.
4, Método de núcleo de roca
Inyectar agua residual nuclear en rocas.
Los planes 3 y 4, suenan poco fiables.
5, Método de descarga al mar
De los cinco planes anteriores, el gobierno japonés y la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) los discutieron. La OIEA cree que, aparte del método de vapor y el método de descarga al mar, los otros tres planes no tienen precedentes en el mundo, nadie los ha probado y el riesgo es muy alto.
En comparación con el método de vapor y el método de descarga al mar, el método de vapor es muy costoso y de baja eficiencia (imagínese hervir agua y verterla directamente, ¿cuál es más rápido?), el método de descarga al mar es simple, barato y lo suficientemente seguro, y lo más importante es que el ciclo también es corto, solo se necesitan 30 años para completar la descarga, básicamente se puede resolver en el tiempo de una generación.
Por lo tanto, la comunidad internacional y el gobierno japonés finalmente se inclinaron por el método de descarga al mar. A continuación, se explicará en detalle el principio del método de descarga al mar y por qué es seguro.
Principio del método de descarga al mar
En primer lugar, escribamos algunas frases más para popularizar un sentido común básico:
La mayoría de las centrales nucleares del mundo se construyen en la costa, principalmente porque necesitan una gran cantidad de agua para enfriar los reactores. El agua de refrigeración circula a través del reactor y luego se descarga de nuevo al mar. Estas aguas descargadas suelen contener trazas de tritio.
Hay varias razones por las que las centrales nucleares a menudo se construyen en la costa.
En primer lugar, el océano proporciona una gran cantidad de agua relativamente fría y de temperatura constante. Esto es importante para las centrales nucleares, ya que necesitan mantener el reactor a una temperatura constante para funcionar de forma segura.
En segundo lugar, el océano es un buen lugar para descargar agua de refrigeración porque diluye el tritio y otros isótopos radiactivos.
En tercer lugar, el terreno de la costa suele ser plano, lo que facilita la construcción de carreteras y otras infraestructuras.
El año siguiente al desastre nuclear, en 2012, la empresa japonesa Toshiba desarrolló un sistema de tratamiento y purificación, el «Sistema Avanzado de Tratamiento de Líquidos» (como se muestra en la figura), que puede filtrar todos los 62 tipos de elementos radiactivos del agua residual. TEPCO compró tres de estos equipos, con una capacidad de procesamiento diaria de 250 toneladas.
Como se puede ver en la figura, este sistema de purificación solo tiene una sustancia que no se puede purificar: tritio. Qué es el tritio, cómo existe el tritio en la naturaleza y en el cuerpo humano, y cuánto hay, vea la figura a continuación.
Separar y eliminar completamente el tritio del agua residual, con el nivel actual de tecnología humana, no solo es costoso sino también muy difícil (y no es necesario). Pero aun así, como se mencionó anteriormente, Japón realmente consideró algunos métodos para separar el tritio y estableció un grupo de investigación para estudiar soluciones técnicas específicas, pero finalmente no tuvo éxito.
En resumen, después del tratamiento de purificación, el agua residual nuclear se convierte en «agua residual nuclear», que es en realidad la misma en composición que el agua de refrigeración descargada por las centrales nucleares normales, excepto que el contenido de tritio es seriamente superior al estándar.
¿Qué hacer? El método adoptado por Japón es: diluir el agua residual con más de 100 veces la cantidad de agua de mar (tenga en cuenta que es agua de mar, no agua del grifo o agua de río), lo que puede reducir significativamente el contenido de tritio al nivel del estándar de descarga.
Aunque se dice que es una dilución con 100 veces agua de mar, en realidad puede ser mucho más. Hay un dato que dice que en el sistema de descarga final implementado, 6 litros de agua residual nuclear se mezclan con 4 toneladas de agua de mar antes de ser descargados al mar. Esto es cientos o incluso miles de veces.
¿Cuánto tritio hay en el «agua de descarga» finalmente diluida?
Según el estándar diseñado por Japón, es 1500 becquerelios por litro, que es 1/7 del estándar de seguridad del agua potable definido por la Organización Mundial de la Salud (OMS), el estándar de la OMS, la concentración de tritio es de aproximadamente diez mil becquerelios por litro.
Por supuesto, el agua del grifo proporcionada por la mayoría de los países suele tener una concentración de tritio mucho más baja que el estándar de la OMS. Pero esto no significa que el estándar de la OMS no sea seguro, ni puede demostrar que la concentración de tritio en el agua de descarga de Fukushima, Japón, no sea lo suficientemente segura.
Además, después de ser descargada al mar, continuará siendo diluida por el vasto Océano Pacífico, como el agua de refrigeración que contiene tritio descargada por todas las centrales nucleares de los países del Pacífico.
Por lo tanto, la conclusión del gobierno japonés es: esta agua, no hay problema en descargarla al mar.
Nota: Algunas personas también exageran diciendo que esta agua de descarga se puede beber. Esta afirmación es realmente exagerada, solo sirve para enfatizar la seguridad de la concentración de tritio en el agua de descarga, y si se puede beber directamente, hay muchos otros factores, por ejemplo: el agua de mar no se puede beber directamente.
En cuanto a las personas que preguntan: ¿por qué Japón no descarga el agua residual nuclear en los ríos? ¿O para riego? Lo mismo ocurre: el agua de mar no se puede verter en los ríos interiores, ni se puede utilizar para riego.
Específicamente, el plan de descarga de Japón es:
Después de la purificación para eliminar 62 elementos radiactivos
Un total de 1,37 millones de toneladas de aguas residuales tratadas,
Descarga de 500 toneladas por día,
Duración de 30 a 40 años.
Luego, la central nuclear será retirada.
Revisión de las agencias de la ONU y opiniones de los científicos
Este plan se presentó a las Naciones Unidas en 2021 y fue revisado por la Agencia Internacional de Energía Atómica. La OIEA estableció un grupo de trabajo compuesto por 11 científicos, entre ellos un experto que representaba al gobierno chino.
Este grupo de trabajo, que representa tanto a las Naciones Unidas como a sus respectivos gobiernos, realizó inspecciones in situ, muestreo y análisis en Fukushima, Japón, y emitió un informe, argumentando si el plan de descarga de Fukushima es razonable y factible, y si el agua de descarga real producida de acuerdo con el plan cumple con los estándares internacionales de descarga.
Esta actividad de inspección duró 2 años, y el trabajo de los científicos fue realmente meticuloso y responsable. Tomaron muestras de agua de cada tanque de almacenamiento, las mezclaron uniformemente y las enviaron a los laboratorios de la OIEA y a varios laboratorios privados europeos y asiáticos para su análisis. Los resultados confirmaron que, de acuerdo con el plan de Japón y el sistema de filtración mencionado anteriormente, la calidad del agua obtenida fue significativamente inferior a los estándares internacionales para varios elementos radiactivos, solo el 1% del estándar.
Un detalle que debe tenerse en cuenta: el experto chino en el grupo de trabajo nunca ha expresado ninguna objeción al plan de tratamiento de Japón. No solo él, sino casi todos los científicos nucleares y ambientales autorizados de China no han expresado públicamente ninguna opinión en contra.
Por lo tanto, el grupo de trabajo de la OIEA (incluido el experto chino) llegó a la conclusión escrita unánime: el tratamiento de agua residual nuclear de Japón es calificado y el plan es aprobado. El Director General de la OIEA, Rafael Grossi, incluso dijo en un video:
El método de tratamiento de agua residual nuclear elegido por Japón «es técnicamente factible» y «cumple con las prácticas internacionales»; sin embargo, debido a la enorme cantidad de agua residual nuclear en la planta de energía nuclear de Fukushima, es un «caso único y complejo».
Descarga del archivo PDF del informe relacionado:report-4-review-mission-tepco-and-meti.pdf (iaea.org)
Captura de pantalla de la declaración oficial de la OIEA
Las personas normales que ven esto, al menos llegarán a dos conclusiones:
Primero, el agua residual nuclear descargada por Japón ha sido tratada y purificada.
En segundo lugar, el plan técnico de tratamiento y purificación ha sido reconocido por expertos internacionales, incluido China.
Por supuesto, el reconocimiento del plan técnico no significa que el plan sea preciso y efectivo durante la implementación, y también se requiere una estricta supervisión y monitoreo. Sin embargo, la mayoría de las controversias que vemos en línea en la actualidad en realidad no involucran la etapa de implementación del plan, y todos todavía están discutiendo si la «descarga» en sí misma es razonable.
Sin embargo, el plan que ha sido reconocido por científicos autorizados, ¿en qué te basas para refutar que no es razonable?
Veo que casi todas las objeciones ignoran el «proceso de purificación» en el plan de «descarga al mar» mencionado anteriormente. Siguen repitiendo: ¿cómo puede el agua residual que contiene docenas de elementos radiactivos ser descargada directamente al mar? ¡Algunas personas son aún más extremas y dicen que el agua residual contiene cesio-137 venenoso, y solo se extenderá por todo el Océano Pacífico en 57 días…
¿De dónde vienen las docenas de elementos radiactivos? ¿De dónde viene el cesio-137? Han sido purificados antes de entrar en el mar.
¿Lo ves? Sus puntos de vista y los hechos ya han producido una gran discrepancia. Esta es la clave del problema. ¿Qué sentido tiene discutir puntos de vista que se han alejado de los hechos? Las objeciones o críticas de esos internautas no son para discutir el problema, sino para la liberación emocional, o, para la crítica al estilo de la Revolución Cultural.
El 13 de abril de 2021, el gobierno japonés celebró una reunión de ministros relevantes y decidió formalmente descargar al mar el agua residual nuclear tratada de la primera planta de energía nuclear de Fukushima, y se espera que comience a descargar en dos años (este año).
La emisora pública japonesa (NHK) dijo que antes de la descarga, la parte japonesa diluirá el agua residual nuclear a una cuarentava parte del valor de referencia de concentración de radiación nacional de Japón, lo que equivale a una séptima parte del estándar de seguridad de radiación del agua potable establecido por la Organización Mundial de la Salud (OMS).
Después de que el gobierno japonés tomara esta decisión, el Departamento de Estado de los Estados Unidos emitió rápidamente una declaración en apoyo de la decisión de Japón, diciendo que Japón «parece estar tomando medidas que «cumplen con los estándares globales de seguridad nuclear generalmente reconocidos»», y Estados Unidos espera que el gobierno japonés continúe coordinándose y comunicándose con la comunidad internacional en el monitoreo de la efectividad de la descarga. El Secretario de Estado de los Estados Unidos, Blinken, también tuiteó «agradeciendo» la decisión de Japón.
¿Cómo se explica esta posición «aparentemente extraña» de Estados Unidos?
Según la publicación del bloguero @MLRS270:
Echemos un vistazo a las corrientes oceánicas del Pacífico:
Creo que, al ver esto, siempre que los amigos tengan una mente normal, pueden entender: Estados Unidos, que es el primero en soportar la peor parte, ignora la seguridad de 300 millones de ciudadanos estadounidenses y está «tan tranquilo» con la descarga de agua residual nuclear de Japón, solo puede tener una explicación:
Entre la posición y la ciencia, eligen creer en la ciencia.
Aparte de esto, ¿hay otras explicaciones?
Finalmente, volvamos a mirar el impacto posterior del desastre nuclear de Fukushima hace 12 años:
Según el monitoreo, todavía hay algo de contaminación radiactiva en el mar cerca de Fukushima, Japón, pero la mayor parte ya está por debajo de los estándares internacionales y los niveles de fondo naturales.
El accidente de la planta de energía nuclear de Fukushima en 2011 condujo a la liberación más grande de sustancias radiactivas artificiales en el océano. Estas sustancias radiactivas son principalmente isótopos como el yodo-131, el cesio-134 y el cesio-137, que ingresaron al océano a través de la atmósfera y el agua.
Algunos estudios iniciales predijeron que estas sustancias radiactivas causarían daños graves a la vida marina, pero estudios posteriores encontraron que el impacto real no fue tan grande. Esto se debe a que estas sustancias radiactivas se diluyeron, se dispersaron y se depositaron rápidamente en el océano, y fueron encubiertas por otros isótopos radiactivos que existen en la naturaleza (como el polonio-210 y el potasio-40).
Actualmente, el yodo-131 en el mar cerca de Fukushima se ha descompuesto y desaparecido por completo, y la concentración de cesio-134 y cesio-137 también ha disminuido significativamente, por debajo de los estándares de seguridad de Japón e internacionales. Por supuesto, el impacto del desastre nuclear de Fukushima en el medio ambiente marino aún necesita ser monitoreado e investigado.
Pero,
Según los informes de Nikkei y Kyodo News de Japón, la Unión Europea retirará por completo las restricciones a la importación de productos alimenticios japoneses, incluidos los productos del mar de Fukushima, a mediados de julio, y ya no exigirá a Japón que proporcione pruebas de detección de sustancias radiactivas para estos alimentos. Se espera que Noruega, Suiza y otros países que introdujeron medidas similares en colaboración con la UE también sigan su ejemplo.
Estados Unidos ya levantó en septiembre de 2021 las restricciones a la importación de productos agrícolas, forestales y acuáticos y alimentos japoneses después del accidente nuclear de Fukushima.
Ante los desastres de la naturaleza, los esfuerzos humanos a menudo son difíciles de perfeccionar. Pero la ciencia es la única forma de ayudarnos a evitar desastres, lidiar con desastres y minimizar el impacto de los desastres. Los desastres son desafortunados, pero cuando el desastre ha terminado, que el pasado sea el pasado, aprendamos las lecciones, miremos hacia el futuro, no nos encerremos en nosotros mismos y no nos autoimpongamos restricciones.
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.