Archivo de la Libertad | Un policía homosexual de Wuhan acusado de usar el sistema de seguridad pública para «cazar» y agredir a otros, la «no sanción» oficial provoca una demanda administrativa

En la red circula información sobre una denuncia contra el oficial de policía Cheng, de la Subdivisión de Hanyang de la Oficina de Seguridad Pública de Wuhan. La víctima alega que el oficial utilizó el sistema interno de la policía para obtener ilegalmente información personal de hombres específicos para acosarlos, y que la golpeó violentamente cuando se produjo una disputa, causándole dos heridas leves. Sin embargo, en el posterior manejo del caso, la Subdivisión de Hanyang de la Oficina de Seguridad Pública tomó la decisión de no imponer sanciones administrativas al oficial involucrado, alegando «enredo físico» y «pruebas insuficientes». Actualmente, la víctima ha presentado una demanda administrativa ante el tribunal. Este caso revela profundas lagunas en la supervisión de la seguridad de los datos, el mecanismo de manejo de quejas relacionadas con la policía y la imparcialidad de la «autoevaluación interna» de las agencias de policía locales.

Según la información y las pruebas proporcionadas por el demandante, el Sr. Zhang, el incidente se originó en la vida privada del oficial de policía Cheng, de la Comisaría de Yongfeng, distrito de Hanyang, Wuhan. El Sr. Zhang alega que después de que Cheng se pusiera en contacto en privado con hombres de su interés, utilizó la conveniencia de su cargo para consultar y obtener directamente información personal detallada de la otra parte a través del sistema interno de la policía, utilizando el nombre, la foto facial o el número de matrícula de la víctima. Cheng admitió una vez en una conversación con el Sr. Zhang que había obtenido su información personal a través del número de matrícula.

El conflicto se intensificó el 5 de diciembre de 2025. El vídeo de vigilancia muestra al oficial de policía Cheng realizando una serie de actos violentos contra el Sr. Zhang en el pasillo y en la entrada del ascensor del apartamento, incluyendo tirar de su solapa, estrangular su cuello, torcerle los brazos, empujarlo contra la pared y tirar de él para que se cayera, y en un momento dado restringió la libertad personal del Sr. Zhang.

Posteriormente, el Sr. Zhang fue a la comisaría a denunciar el hecho. El informe de evaluación de lesiones mostró que el Sr. Zhang tenía múltiples contusiones en los tejidos blandos de todo el cuerpo, con una superficie acumulada de 227,9 centímetros cuadrados, lo que constituía dos heridas leves. En contraste, el oficial de policía involucrado, Cheng, también solicitó una evaluación de lesiones sin tener heridas obvias en su cuerpo, y el resultado final fue un informe «vacío», lo que demuestra que no resultó herido en el conflicto.

«La propia gente juzga a su propia gente»: La controvertida decisión de la Subdivisión de Hanyang

Como la unidad responsable del caso, la Subdivisión de Hanyang de la Oficina de Seguridad Pública de Wuhan es la unidad de trabajo del oficial de policía Cheng. Esta estructura de «la oficina matriz investigando a sus subordinados» ha provocado fuertes cuestionamientos por parte de la opinión pública y los profesionales del derecho sobre el resultado del manejo posterior.

La Subdivisión de Hanyang finalmente emitió una «Decisión de no imponer sanciones administrativas», y existen las siguientes cuatro contradicciones obvias en su caracterización y lógica de manejo centrales:

• Ambigüedad en la caracterización: La decisión describe retóricamente el comportamiento unilateralmente violento claramente visible en el registro de vigilancia como «enredo físico entre ambas partes».
• Dudas sobre la determinación de la evidencia: En el caso de que el Sr. Zhang tenga un vídeo de vigilancia claro y un informe de evaluación de dos heridas leves, la Subdivisión de Hanyang aún decidió no imponer sanciones administrativas a Cheng, alegando «hechos poco claros y pruebas insuficientes».
• Determinación sin base: En ausencia de pruebas que demuestren que el Sr. Zhang se defendió o golpeó, y en el caso de que el informe de lesiones de Cheng esté en blanco, la Subdivisión de Hanyang determinó en el documento que «el Sr. Zhang golpeó a Cheng con una lesión leve».

Observación del Archivo de la Libertad: Este método de manejo no es infrecuente en las quejas relacionadas con la policía. Reducir la violencia unilateral obvia a una «disputa» o «conflicto físico», y luego cerrar el caso con «cada parte golpeando cincuenta palos» o «pruebas insuficientes» suele ser la lógica utilizada por las agencias de policía locales para proteger al personal interno y sofocar los escándalos internos.

¿Por qué este incidente merece ser registrado?

Este caso, que parece ser un conflicto individual, refleja varios problemas centrales del sistema bajo la intersección de la gobernanza de base de China y el autoritarismo digital:

1. El «uso privado de instrumentos públicos» y el vacío de supervisión de los datos internos de la policía

Los macrodatos y los sistemas de reconocimiento facial han dado a los oficiales de policía de base un gran poder de control social. Sin embargo, el hecho de que los oficiales de policía puedan consultar la privacidad de los ciudadanos a través de matrículas y fotos sólo por «intereses privados» revela que el mecanismo de auditoría de los derechos de acceso a los datos internos de la policía es prácticamente inexistente. Cuando las herramientas de investigación de la maquinaria estatal se convierten en soldados privados para la «caza» y el acoso personal, los ciudadanos comunes están casi desnudos frente a la tecnocracia.

2. La erosión de la justicia judicial por el sistema de gestión «en forma de chimenea»

Cuando un funcionario público es sospechoso de violar la ley, la investigación es realizada por la misma agencia administrativa a la que pertenece, lo que inherentemente crea un conflicto de intereses. La decisión de «no sancionar» de la Subdivisión de Hanyang en este caso demuestra una vez más que la «autoevaluación» sin una agencia de supervisión independiente de terceros es propensa a ser una formalidad, y finalmente se convierte en protección institucional del poder público.

3. La división entre la narrativa oficial y la evidencia real

De la «violencia unilateral» al «enredo físico», de la «evaluación de lesiones leves» a la «evidencia insuficiente», la retórica de los documentos oficiales ha creado un gran abismo con la vigilancia y la evidencia objetiva, como la evaluación forense. La construcción de este sistema de discurso tiene como objetivo legitimar los resultados injustos a través de una apariencia de cumplimiento procesal.

Actualmente, el demandante, el Sr. Zhang, ha presentado formalmente una demanda administrativa ante el Tribunal Popular del Distrito de Hanyang, Wuhan, tratando de revocar la decisión de la Subdivisión de Hanyang de la Oficina de Seguridad Pública a través de canales legales. En el entorno judicial actual, las demandas administrativas (los ciudadanos demandan a los funcionarios) se enfrentan a umbrales ocultos extremadamente altos y a la obstrucción del proteccionismo local, y el resultado de la demanda sigue siendo incierto.

Este caso no es sólo la historia de lágrimas y sangre de un ciudadano común que defiende sus derechos, sino también una sección transversal de la alienación del poder público, el abuso de la tecnología y la protección institucional. El «Archivo de la Libertad» seguirá el progreso judicial de este caso. Estos registros de vigilancia, informes de evaluación y decisiones administrativas, que han sido registrados, son importantes muestras microscópicas para observar el estado actual del estado de derecho de base en la China contemporánea.