Melodías hermosas｜La vergüenza de la “Nueva Izquierda” china / La vergüenza de la “Investigación de la Filosofía Política” china

La vergüenza de la «Nueva Izquierda» china radica en que es muy buena para criticar el capital, pero no está muy dispuesta a entrar realmente en la «cuestión del poder». Es decir, lo que más le preocupa es la erosión del Estado por parte del capital, pero es relativamente insensible a la erosión de la sociedad por parte del Estado. Por lo tanto, discute mucho sobre la capacidad estatal, la publicidad, la prosperidad común, la capacidad de gobernanza, la equidad social, pero discute menos sistemáticamente: cómo se debe restringir el poder, por qué el poder judicial necesita ser independiente, por qué las universidades necesitan ser autónomas, por qué el flujo de información necesita ser abierto, por qué las organizaciones sociales necesitan formarse libremente, y por qué la libertad de expresión, publicación, reunión, asociación y manifestación estipulada en la Constitución no es sólo un «derecho abstracto», sino un importante mecanismo de corrección de errores en la sociedad real.

La «Nueva Izquierda» no está dispuesta a afrontar y responder a las siguientes preguntas: ¿Cuál de las dos corrupciones, la corrupción del capital y la corrupción del poder estatal, es más perjudicial para la gente? La respuesta es la corrupción del poder estatal. ¿Por qué? La razón es muy sencilla: el capital tiene competencia, el mecanismo de corrección de errores es flexible y rápido, y la gente tiene relativa libertad de elección. El poder estatal es rígido y rígido, el poder estatal carece de competidores institucionales internos, y la gente no tiene elección.

Muchos «Nueva Izquierda» criticarán la democracia competitiva occidental: el capital manipula las elecciones, los medios de comunicación se ven influenciados por el capital, el populismo es desenfrenado y la polarización de los partidos políticos es grave. Por supuesto, estas críticas tienen una base real, pero el problema es que: señalar los problemas de Occidente no prueba automáticamente que otro sistema sea la «mejor opción».

Cuando preguntamos más a la «Nueva Izquierda»: «¿Quién supervisa a los supervisores?» «Si falta la crítica pública y el flujo de información, ¿cómo corrige el Estado los errores?» «Si la sociedad carece de espacio para la expresión pública, ¿cómo se promueven continuamente los problemas de la atención médica, la educación y los trabajadores?» Muchos «Nueva Izquierda» empiezan a volverse ambiguos. Por lo general, no afirman explícitamente que la libertad de expresión pública, los medios de comunicación independientes, la autonomía universitaria y la libertad social deben convertirse en las premisas centrales de la política moderna.

¿Por qué? Porque les preocupa más: después de que el Estado se debilite, el capital dominará completamente la sociedad. Por lo tanto, tienden a la «publicidad estatal fuerte». Pero el problema es precisamente que: si el poder estatal en sí mismo carece de un control público y continuo, ¿cómo se puede mantener la «publicidad» a largo plazo? Por lo tanto, la «Nueva Izquierda» china ha desarrollado una profunda contradicción: critica la lógica del mercado, pero carece relativamente del mismo análisis de la lógica del poder; critica la forma en que el capital da forma a la sociedad, pero analiza menos cómo el poder da forma a los sujetos;

La «Nueva Izquierda» enfatiza la equidad social, pero subestima relativamente la importancia de la expresión libre y abierta para la corrección de errores en la realidad. Por lo tanto, es fácil que caiga en una posición de «darle ideas al Estado». Es decir, se parece cada vez más a: un asesor de enmiendas para la gobernanza estatal, en lugar de una fuerza de pensamiento que cuestiona continuamente los límites del poder desde fuera de la sociedad.

Un problema más profundo es que: aunque la «Nueva Izquierda» china habla constantemente de: el pueblo, la sociedad, la comunidad, la publicidad, asume por defecto que estos «grandes sujetos» existen de forma estable. Rara vez entra realmente en: cómo se forman las personas de hoy en día en el entorno informativo, la estructura de la plataforma, el mecanismo de atención y la organización emocional. Por lo tanto, aunque la «Nueva Izquierda» ha criticado profundamente el capitalismo, rara vez ha entrado realmente en: cómo se da forma a la microconciencia, que es precisamente uno de los problemas centrales de la realidad política actual.

La vergüenza de la investigación de la filosofía política china radica en que: en los últimos años, la investigación de la filosofía política china se ha vuelto cada vez más animada. Hay cada vez más conferencias, los temas son cada vez más grandiosos, y el alcance de la discusión es cada vez más amplio: Rawls, Habermas, Hegel, Hobbes, Arendt, realismo político, razón pública, cosmopolitismo, justicia, legitimidad, democracia, igualdad, etc. Pero, un problema cada vez más obvio también ha comenzado a surgir: aunque muchas investigaciones de filosofía política insisten en «afrontar la realidad», es cada vez más difícil entrar realmente en la realidad.

La razón es que una gran cantidad de investigación todavía se encuentra en el marco normativo, el análisis conceptual, la interpretación clásica y el nivel de comparación teórica. Discute: «cómo deberían ser las instituciones», pero rara vez discute realmente cómo funcionan las instituciones hoy en día. Por ejemplo: discutir la «razón pública», pero no discutir cómo se organiza el espacio de información; discutir la «democracia», pero no discutir cómo se manipula la atención mediante algoritmos; discutir la «legitimidad», pero no discutir el control de la información en la realidad; discutir la «libertad», pero no discutir el espacio de expresión y la estructura de las noticias; discutir el «espacio público», pero no discutir cómo las plataformas dan forma a las emociones públicas; discutir el «realismo político», pero rara vez entrar realmente en el mecanismo interno del poder real.

Por lo tanto, muchas discusiones de filosofía política mostrarán un estado extraño: la teoría interna es cada vez más rigurosa, pero el poder explicativo de la realidad es cada vez más débil. Porque asume por defecto: existen sujetos estables, existe un espacio público normal, existe una discusión racional sostenible, y existen ciudadanos que pueden formar juicios de forma estable. Sin embargo, los sujetos de la realidad actual son cada vez menos así. Las personas en la realidad: la atención está fragmentada, las emociones se contagian en tiempo real, las identidades se desplazan constantemente, los juicios se forman y se expresan al mismo tiempo, y las personas se forman gradualmente en el proceso de participación.

Es decir, el problema real de hoy puede que ya no sea: «cómo diseñar los principios institucionales», sino cómo se genera el sujeto. Pero este problema, casi ninguna investigación de filosofía política ha entrado. Todavía se encuentra en la premisa de una filosofía subjetiva moderna: primero el sujeto, luego la elección. Sin embargo, la realidad demuestra cada vez más: el sujeto no ocurre antes. Las personas se forman constantemente en plataformas, medios, emociones, algoritmos, flujos de información e infecciones grupales.

Por lo tanto, el lugar donde realmente ocurre la realidad política de hoy ya no es sólo la Constitución, las instituciones, las leyes y la maquinaria estatal, sino la atención, las emociones, el ritmo, la estructura de la información, los algoritmos de la plataforma, el espacio de la conciencia, quién organiza la atención, quién da forma a la estructura de los sentimientos, quién controla el ritmo de la información, quién decide qué se ve, quién decide qué desaparece, y quien se acerca cada vez más a la verdadera política real. Sin embargo, muchos académicos de investigación de filosofía política nacional todavía se centran principalmente en los principios de la justicia, la normatividad, la estructura procesal y los límites conceptuales. Por lo tanto, es cada vez más fácil formar un ciclo teórico que está separado del mecanismo de generación de la realidad. Discute la política, pero es cada vez más difícil entrar en el lugar donde realmente ocurre la política real.