2025, Condado de Lingshan, ciudad de Tanwei, pueblo de Chating, Guangxi. Una fila de aldeanos se arrodillan en un camino de montaña aplastado por excavadoras, levantando materiales de quejas a los funcionarios pertinentes presentes. Frente a ellos, las excavadoras del proyecto del parque eólico de la montaña Liulu rugen, la tierra amarilla expuesta de la montaña es tan llamativa como una herida, y la fuente de agua potable de los aldeanos de abajo se ha vuelto turbia como lodo.
1. ¿Quién tiene la última palabra sobre el impacto ambiental del imperio eólico de 1.938 mil millones de yuanes?
El parque eólico de la montaña Liulu es conocido como el «proyecto insignia» de la nueva energía de Guangxi: una inversión total de 1.938 mil millones de yuanes (los documentos del Comité Nacional de Desarrollo y Reforma de Guangxi muestran que la inversión real es de 2.898 mil millones de yuanes), con una capacidad instalada de 400 megavatios, lo que equivale a un tercio del consumo anual de electricidad del condado de Lingshan. El proyecto afirma «reducir las emisiones de dióxido de carbono en 790.000 toneladas al año» y está catalogado como el proyecto eólico terrestre más grande de Guangxi. La unidad de construcción, China National Investment Guangxi Wind Power Co., Ltd., es una subsidiaria de propiedad total de la empresa estatal China National Investment Power, con antecedentes notables.
Una fila de aldeanos arrodillados frente a la excavadora
Sin embargo, bajo el halo, hay dudas:
Paradoja de la calificación: La unidad de preparación del informe de evaluación de impacto ambiental, Guangxi Nanning Shiyuan Environmental Protection Technology Co., Ltd., solo posee un certificado de calificación de grado B para «construcción ecológica e ingeniería ambiental» (número: B252024010147). Las «Regulaciones para la preparación del informe de investigación de viabilidad del proyecto del parque eólico» del país estipulan claramente: los proyectos con una instalación ≥50MW deben ser contratados por instituciones con calificaciones de grado A. Un superproyecto de 400MW en realidad fue operado por una institución de grado B, como si «una clínica comunitaria realizara una cirugía cardíaca».
Brecha en el equipo técnico: Las calificaciones de grado A requieren al menos 15 ingenieros de evaluación de impacto ambiental registrados. Shiyuan Environmental Protection reveló en 2025 que solo tenía 6 ingenieros, menos de la mitad del estándar. La Oficina de Ecología y Medio Ambiente de la ciudad de Qinzhou no cuestionó esto al aceptar el informe de evaluación de impacto ambiental.
2. Todos los aldeanos no están de acuerdo, pero la evaluación ambiental dice «no se recibieron comentarios del público»
El artículo 21 de la «Ley de Evaluación de Impacto Ambiental» estipula:
Antes de que el informe de evaluación de impacto ambiental se envíe para su aprobación, se deben solicitar las opiniones del público a través de seminarios de discusión, audiencias públicas o anuncios, y para los proyectos que involucran directamente los intereses públicos, el informe debe incluir una explicación de si se aceptan o no las opiniones.
Sin embargo, el informe afirma:
«No se recibieron comentarios ni retroalimentación del público durante este proceso de participación pública.»
Las declaraciones de los aldeanos son exactamente lo contrario:
«A fines del año pasado, fueron de puerta en puerta y preguntaron, y todos no estuvimos de acuerdo.» – Aldeanos de Chating, 8 de junio de 2025
Además, el Grupo 8 del Comité de la Aldea emitió una carta abierta el 29 de mayo de 2025, afirmando que el gobierno utilizó personal de identidad desconocida para «confiscar, ocupar y excavar por la fuerza» la tierra de propiedad colectiva de la aldea el 13 de marzo y el 21 de abril, lo que provocó la destrucción de los bosques y la contaminación de las fuentes de agua potable, pero no pudo presentar ningún procedimiento legal o aprobación de evaluación ambiental. La contradicción es tan grande que puede describirse como un drama dentro de un drama «sin sonido ni sombra». Tal anuncio «desatendido» y la opinión pública de «oposición familiar» demuestran que el derecho del público a participar ha sido sustancialmente despojado.
3. ¿»Área sensible» o «área de sacrificio»? ¿Quién garantizará la seguridad del agua?
El núcleo de la controversia de la evaluación ambiental radica en la negligencia sistemática de las áreas ambientales sensibles:
Peligro de 5 metros: 10 turbinas eólicas se erigirán en la zona de captación del embalse de Tianding, la más cercana a la fuente de agua a solo 5 metros, menos de una décima parte de la longitud de la pala de una turbina eólica (aproximadamente 80 metros). Las «Listas de gestión de la evaluación de impacto ambiental de proyectos de construcción» especifican que las zonas de protección de fuentes de agua deben incluirse como áreas sensibles, y se requiere un enfoque en la discusión de los riesgos de contaminación.
Aumento dramático del riesgo de deslizamientos de tierra: El informe de evaluación ambiental minimiza «la erosión del suelo es controlable», pero en la temporada de lluvias de 2025, se han producido múltiples casos de erosión grave del suelo alrededor de las bases de las turbinas eólicas, y la carta abierta de los aldeanos lamenta: «El 9 de mayo por la mañana llovió durante tres horas, y la tierra y las piedras de nuestras montañas fueron arrastradas por la lluvia, y la fuente de agua potable, los campos de arroz, las laderas y los ríos de los aldeanos también fueron contaminados. Nuestros campos de arroz, ríos, laderas y montañas están cubiertos de lodo espeso, lo que contamina gravemente nuestro medio ambiente y afecta gravemente nuestras vidas. ¡Las piedras que caen de la montaña en cualquier momento amenazan nuestra seguridad vital!»
4. Supervisión ausente: ¿Quién pagará por el «vertido»?
En la aprobación y supervisión diaria del proyecto, la Oficina de Ecología y Medio Ambiente de la ciudad de Qinzhou debería desempeñar el papel de «guardián». La Oficina de Ecología y Medio Ambiente de Qinzhou aceptó la evaluación de impacto ambiental del proyecto a nivel nacional preparada por Shiyuan, lo que expuso la «aplicación flexible de la ley» de la supervisión local de los proyectos de las empresas estatales. Esto contrasta irónicamente con el hecho de que 47 unidades de evaluación ambiental en Guangxi fueron penalizadas en 2024 por problemas de calidad de preparación: los infractores son castigados y los que superan el nivel pasan. Desde la revisión de calificaciones, la organización de audiencias públicas hasta la discusión de áreas sensibles, la oficina no solo no pudo detener las violaciones procesales obvias, sino que también se convirtió en cómplice del «vertido».
Revisión de calificaciones laxas: Las instituciones de grado B contratan proyectos de grado A, y el enlace de revisión es una formalidad.
Falta de divulgación de información: Los aldeanos solicitaron repetidamente revisar la aprobación de la evaluación ambiental y los documentos de adquisición de tierras, pero regresaron sin resultados.
Audiencias públicas nominales: El anuncio formal no notificó a los aldeanos, y la audiencia pública se convirtió en una exhibición.
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.