「相談するな」「遮る」「強気で、勝手な発言はするな」……5月11日、青海省天峻県人民法院が索某らによる騒擾の再審事件を公開審理した際、休廷中に弁護士が、この事件の原二審裁判長、海西州中級人民法院刑事裁判長ハス某某と天峻県法院院長樊某某が、微信グループを通じてリアルタイムで法廷審理を遠隔指揮していることを発見した。
新黄河の報道によると、5月13日、青海省高級人民法院は、この件について調査中であると回答した。また、青海省人民検察院も介入している。
この騒擾事件は2020年11月に発生した。2021年11月、天峻県人民法院は一審判決を下し、索某ら12人が騒擾罪を構成すると認定した。2023年2月、海西州中級人民法院は開廷審理を経て、原判決を取り消し、再審に付すことを決定した。
以前、ある『状況説明』によると、今回の開廷に参加した弁護士全員が、5月11日午後に索某らの事件が開廷してから約1時間後、裁判長が突然休廷を宣告し、合議体の他のメンバーと共に法廷を去ったと述べている。その後、弁護士は偶然、この事件の原二審裁判長（海西州中院審議委員会委員、刑事裁判長）と天峻県法院院長が、微信グループを通じてリアルタイムで法廷審理を遠隔指揮していることを発見した。
ネットで拡散された写真によると、樊某某院長、ハス裁判長ら7人からなる微信グループで、樊某某院長は「相談するな」と述べ、ハス裁判長は相次いで「遮る」「強気で、勝手な発言はするな」と述べた。
 |
弁護士は直ちに法廷検察官に法的監督義務を履行するよう要求したが、叶わず、警察に通報した。警察は出動し、法に基づき合議体メンバーが使用したパソコン本体を押収、封印した。
5月12日、弁護士は青海省検察院と青海省高級法院に状況を報告し、法に基づき調査処理を行うと伝えられた。弁護士はまた、天峻県法院に本件は海西州以外の法院が管轄すべきであるという書面意見を提出した。
具体的な状況を把握するため、記事公開前に「法度Law」は一審判事の達哇吉に連絡を取ったが、返答は得られなかった。
 |
この事件の弁護士は「法度law」に対し、『状況説明』と写真の信憑性を確認した。また、5月13日未明、天峻県法院は今朝は開廷しないと通知し、法院は管轄の問題について協議するという。
この事件は法律界の注目を集めている。中国政法大学法学院の何兵教授は、この事件が引き起こした法的問題は、法廷休廷時に、弁護士が裁判官たちの集団的な違法行為の証拠を発見した場合、直ちに証拠収集できるのか、と指摘した。
何兵氏は、法律の実施を保障するため、中国の法律は弁護士に証拠収集権を与えていると考える。弁護士には強制的な証拠収集権はないが、その証拠収集権は、公検法の証拠収集権の目的と一致しており、いずれも法律の正しい実施を維持することにある。
この事件で、もし弁護士が直ちに証拠収集しなければ、証拠は永遠に収集できなくなる可能性がある。裁判官たちは集団で法廷を不法に操作しており、
事実は極めて明らかである。法律の正しい実施を維持するため、弁護士は証拠収集する権利があり、またそうすべきである。
何兵氏は、裁判官たちは法律を超越した、他者の違法行為に対する証拠収集を免除する権力を持っていないと述べた。「裁判官にはない、誰にもない。」
北京市才良弁護士事務所の王才亮名誉主任弁護士は、上記の事件は刑事訴訟の二審終審制度を著しく破壊しており、弁護士がこれに対して批判、告発、申立てを行うことは、すべて法に基づいていると考える。
王才亮弁護士は、長年にわたり、上級法院が下級法院に対して行う指導責任は、刑事審判分野だけでなく、行政、民事審判分野でも同様に異化しており、上下級法院の裁判官は仲間関係となり、仕事上の監督関係はすでに癒着関係に変わっており、これも多くの誤審が一審で誤り、二審で是正されず、再審、抗告の道に進む重要な原因であると述べた。ただ、この種の癒着は比較的隠蔽されており、露呈して重大な社会影響を引き起こすことがなく、長い間、悪習となっている。
今、問題が露呈したのは良いことであり、法院システムが本当に弁護士の意見を聞き入れ、この事件を是正するだけでなく、教訓を生かし、真剣に訴訟手続きに従って事件を処理し、被告人の合法的権利を真剣に守ることを願っている。もしそうすることができなければ、我が国は訴訟法制度を廃止し、行政事件は行政機関が決定し、刑事事件は警察が決定し、民事事件は村委会居委会が決定するようにすべきであり、これにより財政負担を軽減し、納税者の負担を軽減することができる。
しかし、中国の法に基づく統治は大方向であり、不可逆的であり、人民法院だけが率先して憲法と刑事法律を真剣に執行し、法に基づいて統治してこそ希望がある。
北京沢博弁護士事務所の王飛弁護士も、上級法院の裁判官、指導者にとって、これは下級法院の審判活動への露骨な干渉であると指摘した。考えてみれば、法廷で弁護士にどのように対応するかを直接指揮できるのであれば、下級法院にどのように実体的な裁判を行うかを指揮することもできるのではないか？
王飛氏は、下級法院で現場で法廷審理を主宰する裁判官にとって、これは法廷審理活動をリアルタイムで伝播することであると述べた。法廷規則は、許可なく法廷審理中にインターネットを通じて法廷審理活動を伝播することを明確に禁止しており、訴訟参加者はそうであり、審判員としてもそうであり、法廷審理の生中継を解禁し、訴訟の各方面、社会一般が法廷審理活動を見ることができ、司法を監督しない限り、裁判官は個人的に伝播することができ、訴訟参加者は不可であり、基本的な公平性と正義に反する。
王飛氏は、司法は誰かの私事でも、どの法院の私事でもなく、国家公器であり、市民の人身の自由ひいては生命に関わる大事であり、一部の司法機関と司法機関職員が勝手に振る舞うことを許してはならないと考える。国家の法律が人民法院に独立して審判権を行使することを規定し、行政機関、社会団体、個人の干渉を受けないようにしているのは、干渉によって司法の不公正が生じるのを避けるためであり、この干渉には、私人の名義と組織の名義によるものが含まれる。
法院組織法によると、上下級法院は監督関係であり、指導関係ではなく、上級法院は上訴、申立て（再審）などの法定手続きを通じて審級監督を行うことができ、自ら陣頭に立って下級事件を具体的に処理することを直接指揮することはできず、その目的も司法の公正性と独立性を確保し、各級法院が鉄板一枚となり、審級監督メカニズムを空洞化させることを避けるためである。
我が国は二審終審制であり、これは、下級法院の一審判決に不服があり上訴した場合、上級法院が二審手続きを通じて監督是正を受ける権利があることを意味するが、もし一審判決自体が二審法院の指揮下で行われたものであり、独立性を欠いている場合、二審に何の意味があるのか？一般大衆はどのように公平と正義を実現するのか？
王飛弁護士は、今回の事件は二審終審制を著しく破壊する悪質な事件であると考える。この風潮が是正されなければ、司法の公正に対する破壊的な打撃となる。青海高級法院、青海省人民検察院及び最高人民法院、最高人民検察院が高度に重視し、これを契機に、人民法院が独立して審判権を行使し、上級法院は下級事件の処理に関与、指揮してはならないという基本的な司法理念を再確認し、司法の手続き的公正及び実体的公正を守り、人民を安心させ、人民を安心させることを望む。
—全文完—
自由档案馆をもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。