最近、河北のある組織犯罪事件の一審弁護を担当することになりました。私の介入が遅れたため、裁判所に手続きをしに出てきたところ、十数人の家族が入り口で待っており、裁判官に傍聴について話をするため、すでに数日間交渉しているとのことでした。この事件の第一被告人は楊某国といい、全部で19人の被告人がおり、基本的には唐山の下にある遷安市の出身者で、一審は石家荘市鹿泉区裁判所に管轄が指定されました。家族はまもなく公判が始まるという知らせを聞き、わざわざチャーターした車で省都に駆けつけ、状況を訴えているのです。
家族の話によると、裁判所は、この裁判所最大の法廷でもこれだけの人数を収容できないため、隣にもう一つ法廷を設け、そこでビデオ傍聴をさせることにしたそうです。家族たちは同意しませんでした。なぜなら、皆2年近く親族に会えておらず、判決が有効になる前に、公判が唯一の機会であり、諦めたくないからです。家族はまた、裁判所はビデオ傍聴も傍聴の一種だと考えており、必ず傍聴しなければならない法的根拠を探すように言われたとも話しています。
家族の傍聴も問題になっていることに、私は驚きました。法的根拠に全く問題はありません。現行の『人民法院法廷規則』にはっきりと規定されています。
第三条 法廷は審判活動区と傍聴区を設け、両区は柵などで隔離する。
ニュースメディアが傍聴または法廷審理活動を報道する場合、傍聴区には専門のメディア記者席を設けることができる。
第九条 公開の法廷審理活動は、市民が傍聴できる。
傍聴席が足りない場合、人民法院は申請の先着順または抽選、番号くじなどの方法で傍聴券を発行することができるが、当事者の近親者または事件と利害関係のある者を優先的に傍聴させるものとする。
2009年12月8日、最高人民法院が発行した2つの文書『司法公開に関する6項目の規定』と『人民法院によるニュースメディアの世論監督の受け入れに関する若干の規定』にも、非常に明確で具体的な規定があります。
六項目の規定第二条：法廷審理公開
秩序ある開放、効果的な管理を行う傍聴と法廷審理の報道に関する規則を確立し、公衆とメディアの知る権利と監督の障害を解消する。法に基づいて公開審理を行う事件では、傍聴者は安全検査を受けてから法廷に入り傍聴する。審判場所などの客観的な要因により、人民法院は傍聴券を発行したり、法廷審理のビデオ、ライブ録画などの方法で公衆とメディアが法廷審理の状況を理解するニーズを満たすことができる。すべての証拠は法廷で公開されなければならず、その場で認証できるものはその場で認証されなければならない。
若干の規定第三条 メディアと当事者の近親者のニーズを優先する
公開審理の事件については、ニュースメディアの記者と公衆が傍聴できる。審判場所の座席が不足している場合は、メディアと当事者の近親者のニーズを優先的に確保しなければならない。条件のある審判法廷は、必要に応じて傍聴席にメディア席を設けることができる。
上記の規定は3つの意味を説明しています。
まず、法廷には必ず現場傍聴席がなければならないということです。傍聴席の場所が明らかに足りない場合にのみ、ビデオ中継傍聴室を補足として設けます。
次に、現場傍聴席の優先順位を規定しています。当事者の近親者、その他の利害関係者、ニュース記者の3つのグループを優先的に保障し、その中で近親者が第一位に位置しています。
第三に、これらに加えて、現場またはビデオ傍聴席が設けられており、予想される傍聴者数に対応できない可能性がある場合は、申し込みの先着順または抽選、番号くじの方法で傍聴券を発行することができます。
裁判所の壁の標語
実際、西側の法治社会もほぼ同じようなやり方です。数年前、中国のネットユーザーがよく知っている江歌事件が日本で公判された際も、家族以外のグループの傍聴ニーズを満たすために抽選方式が採用されました。
この事件について、鹿泉裁判所は今年8月、9月、10月の3ヶ月間に3回の公判前会議を開催し、私が参加した3回目の公判前会議で、家族たちの訴えを合議体に伝え、上記の規定を説明しました。次の問題は、なぜ家族の現場傍聴権を強調する必要があるのか？現場傍聴権とビデオ傍聴の違いはどこにあるのか？
まず、これは刑事訴訟における近親者の法定権利です。当事者の近親者にとって、弁護人を委託する権利、自ら弁護人を務める弁護権、代わりに上訴する上訴権などの権利に加えて、法廷審理への出席権と重要な程序文書の取得を核心とする知る権利も非常に重要な権利であり、尊重し、剥奪してはなりません。
次に、現場傍聴権がなければ公開審理はあり得ません。傍聴席は法廷の一部であり、現場傍聴は公開審理制度の当然の意義であり、近親者の現場傍聴はいかなる制限も受けるべきではありません。法廷が小さすぎて傍聴席を設けることさえできない場合、それは最も基本的な開廷条件を備えていないことを意味し、条件のある法廷に変更する必要があります。
第三に、近親者が現場傍聴することは、法廷が事件の事実を解明するのに役立ち、公正な審理に有利であり、実質的には司法活動に対する監督を行う直接民主主義でもあります。家族、当事者、弁護士は弁護側の鉄のトライアングルとして、法廷では一体であり、弱者側からの公権力に対する抑制力である「勢い」であり、人為的に物理的に区別されるべきではありません。また、直接性と口頭原則は、合議体の審理事件だけでなく、弁護側にも完全に適用されます。被告人が親族の前で嘘をつくと、大きなプレッシャーに直面することになります。被告人が明らかに不公正な扱いを受けた場合、傍聴席にいる親族も無言で強力な支持となります。ビデオ傍聴の一方向的な出力では、上記の権利と効果を保障することはできません。
周沢弁護士が弁護した元上海高裁副院長の潘福仁の収賄事件が南昌中院で審理された際、私は丸々1週間傍聴しました。弁護側と検察側の繰り返しによる駆け引き、絶え間ない休廷を経て、法廷は基本的に被告人の閲覧権と質疑権を満たし、最終的な一審判決では800万元以上の告発のうち500万元以上が取り除かれました。この結果は、現場傍聴席での被告人の家族による継続的な監督と圧力と切り離せません。
最後に、これは最も基本的な政治倫理と法治理念です。私たちの拘留が常態化している司法環境下では、開廷前に被告人と家族は通常数年会うことができません。現在、あなたは公判審理を通じて、彼らを刑務所に送り込み、さらには彼らに10年、20年の刑を宣告し、全財産を没収し、家族でさえ法廷で現場傍聴することができず、親族に会うことさえできない場合、どのように人を納得させることができるでしょうか？どこで天理人情国法を語るのでしょうか？鹿泉裁判所のこの事件では、公判前会議の数日間、家族は裁判所の入り口で待ち続け、夜の帳の中で囚人護送車を追いかけ、囚人護送車が裁判所に出入りする際に、親族が黒々とした車の窓ガラスを通して自分の姿を多少なりとも見ることができることを願っています……
ハードウェアの問題については、多くの裁判所が条件が限られており、十分な大きさの法廷がないことを理由に、強引に公判を進めています。これは最も問題にならない問題であるはずです。
本当に既存の大法廷がない場合は、2つの解決策があります。
1つは、上級裁判所または他の裁判所の大法廷を調整して開廷することです。基本的に、各地の中級以上の裁判所には大法廷があり、20人以上の被告人が関与する組織犯罪事件の審理のニーズを完全に満たすことができます。2019年、私たちが安徽省繁昌県で謝留卿ら63人の被告人が詐欺容疑で起訴された事件を行った際、繁昌県裁判所は自ら蕪湖中院と調整し、一審を中院大法廷で行いました。懸念事項としては、このやり方が二審終審制度に影響を与えるとして非難される可能性があるというものがあります。実際、事前に弁護側双方の意見を十分に聞きさえすれば、このやり方は通常理解され、後顧の憂いはありません。
2つ目は、体育館や講堂などの公共スペースを借りて開廷することです。2012年に貴陽市小河区裁判所で審理された黎慶洪の組織犯罪事件では、地元の体育館を法廷として借り、家族を含むすべての傍聴者の問題が解決され、禁止規定の範囲外の人は身分証明書をスキャンするだけで入場できました。当時、私はまだメディア関係者で、身分証明書をスキャンして数日間傍聴し、傍聴席では著名な憲法専門家の童之偉教授、当時のオーストリア学派経済学者の姚中秋など、各方面の人々にも会いました。この事件の審判公開作業の誠意が見て取れます。私はいつも、法治の歩みがどんなに困難であっても、12年前の水準に追いつかないはずはないと思っています。
2021年、私は湖北省竹渓県裁判所で組織犯罪事件の大法廷を開き、約20人の被告人がいました。裁判所には十分な傍聴スペースのある大法廷があり、各弁護士の前にはマイクとディスプレイが用意されており、弁護士が発言する際に書記官の記録が正確かどうかを観察するのに便利でした。
竹渓県は陝西省安康に隣接しており、湖北省で最も辺鄙な貧困県の一つです。中部省で最も貧困な県でさえできることは、他の場所でもできない理由はありません。私たちはそんなに多くの政府の建物、そんなに多くの高層ビルを急いで建てる必要はありませんが、すべての裁判所は十分な大きさの法廷を建てるべきです。
end
沈亜川、筆名石扉客、1996年に中国政法大学を卒業し、15年の時事政治と法治報道、9年の刑事弁護経験があり、職務犯罪、組織犯罪、言論の自由に関する事件の処理に注力しています。
自由档案馆をもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。