Recientemente, para un caso de crimen organizado en Hebei, hice una defensa de primera instancia. Llegué un poco tarde, y cuando salí del juzgado para entregar los trámites, me encontré con una docena de familiares que esperaban en la puerta, diciendo que habían venido a hablar con el juez sobre el problema de la audiencia. Ya habían estado negociando durante varios días. El primer acusado en este caso se llama Yang Mouguo, con un total de 19 acusados, la mayoría de los cuales son de la ciudad de Qian’an, subordinada a Tangshan. El juicio de primera instancia fue designado para ser jurisdicción del Tribunal del Distrito de Luquan, ciudad de Shijiazhuang. Los familiares escucharon la noticia de que el juicio estaba a punto de comenzar y viajaron especialmente en un coche alquilado a la capital provincial para informar la situación.
Los familiares dijeron que el tribunal dijo que ni siquiera la sala de audiencias más grande del tribunal podía acomodar a tanta gente, por lo que decidieron encontrar otra sala de audiencias al lado para que pudieran escuchar la audiencia por video. Los familiares no estuvieron de acuerdo, porque todos no habían visto a sus familiares en los últimos dos años. Antes de que la sentencia entrara en vigor, la audiencia era la única oportunidad y no estaban dispuestos a rendirse. Los familiares también dijeron que el tribunal creía que la audiencia por video también era una forma de audiencia y les pidió que encontraran la base legal para insistir en la audiencia en persona.
La audiencia en persona de los familiares también se convirtió en un problema, lo que me sorprendió. No hay ningún problema con la base legal, las actuales «Reglas del Tribunal del Pueblo» estipulan muy claramente:
Artículo 3 El tribunal establece un área de actividades judiciales y un área de audiencia, y las dos áreas están separadas por barandillas, etc.
Cuando los medios de comunicación escuchan o informan sobre las actividades del juicio, se puede establecer una sala de prensa especial en el área de audiencia.
Artículo 9 En las actividades judiciales públicas, los ciudadanos pueden asistir a la audiencia.
Cuando los asientos de la audiencia no pueden satisfacer las necesidades, el Tribunal Popular puede emitir permisos de audiencia de acuerdo con el orden de solicitud o mediante sorteos, pero debe dar prioridad a los familiares cercanos de las partes u otras personas con intereses relacionados con el caso para que asistan a la audiencia.
El 8 de diciembre de 2009, los dos documentos emitidos por el Tribunal Popular Supremo, «Seis Regulaciones sobre la Apertura Judicial» y «Algunas Regulaciones sobre la Aceptación de la Supervisión de la Opinión Pública por parte de los Tribunales Populares», también tienen regulaciones muy claras y específicas.
Artículo 2 de las Seis Regulaciones: Juicio abierto
Establecer y mejorar reglas de audiencia e informes de juicios ordenados, abiertos y gestionados de manera efectiva, y eliminar los obstáculos para que el público y los medios de comunicación conozcan y supervisen. En los casos que se juzgan públicamente de acuerdo con la ley, los asistentes a la audiencia deben pasar una inspección de seguridad antes de ingresar a la sala de audiencias. Debido a factores objetivos como el lugar del juicio, el Tribunal Popular puede emitir permisos de audiencia o satisfacer las necesidades del público y los medios de comunicación para comprender la situación real del juicio a través de videos de juicio, transmisiones en vivo y grabaciones. Todas las pruebas deben ser reveladas en la sala de audiencias, y si pueden ser autenticadas en la sala de audiencias, deben ser autenticadas en la sala de audiencias.
Artículo 3 de algunas regulaciones: Prioridad para garantizar las necesidades de los medios de comunicación y los familiares cercanos de las partes
Para los casos que se juzgan públicamente, los periodistas de los medios de comunicación y el público pueden asistir a la audiencia. Si los asientos en el lugar del juicio son insuficientes, se debe dar prioridad a la garantía de las necesidades de los medios de comunicación y los familiares cercanos de las partes. Los tribunales de juicio con condiciones pueden establecer una sala de prensa en la sala de audiencia según sea necesario.
Las regulaciones anteriores explican tres niveles de significado:
En primer lugar, el tribunal debe tener una sala de audiencia en el sitio. Solo cuando los asientos de la audiencia sean obviamente insuficientes, se establecerá una sala de audiencia de transmisión de video como complemento.
En segundo lugar, se estipula el nivel de prioridad de la sala de audiencia en el sitio. Dar prioridad a la protección de los familiares cercanos de las partes, otras partes interesadas y periodistas, entre los cuales los familiares cercanos ocupan el primer lugar.
En tercer lugar, además de esto, hay más asientos de audiencia en el sitio o por video, y puede ser difícil satisfacer el número estimado de personas que asisten a la audiencia. Los permisos de audiencia se pueden emitir de acuerdo con el orden de registro o mediante sorteos.
Eslogan en la pared del tribunal
De hecho, la sociedad del estado de derecho occidental también hace lo mismo. Hace unos años, cuando el caso de Jiang Ge, familiar para los internautas chinos, fue juzgado en Japón, también se adoptó un modelo de sorteo para satisfacer la forma en que los grupos distintos de los familiares asistían a la audiencia.
Para este caso, el Tribunal de Luquan celebró tres reuniones previas al juicio en agosto, septiembre y octubre de este año. En la tercera reunión previa al juicio a la que asistí, informé al colegio judicial sobre las solicitudes de los familiares y también presenté las regulaciones anteriores. La siguiente pregunta es, ¿por qué enfatizar el derecho de los familiares a asistir a la audiencia en persona? ¿Cuál es la diferencia entre el derecho a asistir a la audiencia en persona y la audiencia por video?
En primer lugar, este es el derecho legal de los familiares cercanos en los procedimientos penales. Para los familiares cercanos de las partes, además del derecho a la delegación, incluido el derecho a delegar a un abogado defensor, el derecho a defenderse a sí mismos como abogado defensor y el derecho a apelar en su nombre, el derecho a saber, que se centra en el derecho a estar presente en el juicio y obtener documentos procesales importantes, también es un derecho muy importante que debe ser respetado y no debe ser despojado.
En segundo lugar, no hay juicio público sin el derecho a asistir a la audiencia en persona. La sala de audiencia es parte del tribunal, y la audiencia en persona es el significado inherente del sistema de juicio público, y la audiencia en persona de los familiares cercanos no debe estar sujeta a ninguna restricción. Si el tribunal es tan pequeño que ni siquiera puede establecer una sala de audiencia, eso significa que no tiene las condiciones básicas para abrir el juicio, y debe reemplazar un tribunal con condiciones.
En tercer lugar, la asistencia de los familiares cercanos a la audiencia ayuda al tribunal a determinar los hechos del caso, lo que es propicio para el juicio justo del caso, y también es una forma de democracia directa para supervisar las actividades judiciales. Los familiares, las partes y los abogados, como el triángulo de hierro de la defensa, deben ser un todo en el tribunal, una «fuerza» que equilibra el poder público de los débiles, y no deben ser separados físicamente por el hombre. Además, el principio de la oralidad y la inmediatez no solo se aplica al juicio del colegio judicial, sino que también se aplica completamente a la acusación y la defensa. Es probable que los acusados se enfrenten a una gran presión si mienten frente a sus familiares. Si los acusados son tratados de manera obviamente injusta, los familiares en la sala de audiencia también son un apoyo silencioso y poderoso. La salida unidireccional de la audiencia por video no puede garantizar los derechos y efectos anteriores.
Cuando el abogado Zhou Ze defendió el caso de soborno del ex vicepresidente del Tribunal Superior de Shanghai, Pan Furen, fui a la audiencia durante una semana. Después de repetidas negociaciones entre la acusación y la defensa, y continuas suspensiones, el tribunal básicamente satisfizo el derecho del acusado a revisar los documentos y cuestionar las pruebas, y la sentencia de primera instancia también eliminó más de 5 millones de los más de 8 millones de cargos. Este resultado es inseparable de la supervisión y la presión constantes de los familiares del acusado en la sala de audiencia.
Finalmente, estos son los principios éticos políticos y las ideas básicas del estado de derecho. En nuestro entorno judicial donde la detención es la norma, los acusados y sus familiares generalmente no se ven durante varios años antes del juicio. Ahora, debe enviar a la gente a la cárcel a través del juicio, e incluso condenarlos a diez o veinte años, confiscar todas sus propiedades, e incluso los familiares no pueden asistir a la audiencia en el tribunal, y aún no pueden ver a sus familiares. ¿Cómo convencer a la gente? ¿Dónde hablar de la justicia, la razón y la ley del país? En el caso del Tribunal de Luquan, durante los días de la reunión previa al juicio, los familiares solo pudieron esperar en la puerta del tribunal, persiguiendo los coches de los prisioneros en la noche, esperando que los familiares pudieran ver sus sombras a través de las ventanas oscuras del coche de los prisioneros cuando entraban y salían del tribunal…
En cuanto a los problemas de hardware, muchos tribunales han promovido a la fuerza los juicios con el pretexto de que las condiciones son limitadas y no hay salas de audiencias lo suficientemente grandes. Este debería ser el problema menos problemático.
Si realmente no hay una sala de audiencias grande existente, hay dos soluciones existentes.
Una es coordinar con el tribunal superior u otras salas de audiencias del tribunal para abrir. Básicamente, los tribunales de nivel intermedio y superior en todo el país tendrán una gran sala de audiencias, que puede satisfacer completamente las necesidades de juzgar casos de crimen organizado con más de veinte acusados. En 2019, cuando hicimos el caso de fraude de Xie Liuqing y otros 63 acusados en el condado de Fanchang, Anhui, el Tribunal del condado de Fanchang tomó la iniciativa de coordinar con el Tribunal Intermedio de Wuhu y colocó el juicio de primera instancia en la gran sala de audiencias del Tribunal Intermedio. Una preocupación es que esta práctica pueda ser criticada por afectar el sistema de juicio final de dos instancias. De hecho, siempre que se soliciten plenamente las opiniones de ambas partes de la defensa de antemano, esta práctica generalmente se entenderá y no habrá consecuencias.
La segunda es coordinar y pedir prestado espacios públicos como estadios y auditorios para abrir el juicio. En 2012, en el caso de crimen organizado de Li Qinghong, que fue juzgado en el Tribunal del Distrito de Xiaohe, ciudad de Guiyang, se tomó prestado el estadio local como tribunal, y el problema de que todos, incluidos los familiares, asistieran a la audiencia se resolvió, y cualquiera que no estuviera dentro del alcance de las regulaciones prohibidas podía ingresar deslizando su tarjeta de identificación. En ese momento, todavía estaba en los medios, y también deslicé mi tarjeta de identificación para asistir a la audiencia durante unos días. En la sala de audiencia, también conocí al famoso experto constitucionalista, el profesor Tong Zhiwei, y el economista de la escuela austriaca, Yao Zhongqiu, y otras personas de todos los ámbitos de la vida. Se puede ver la sinceridad del trabajo público del juicio. Siempre pienso que, por muy difícil que sea el progreso del estado de derecho, no hay razón para que no pueda alcanzar el nivel de hace doce años.
En 2021, una vez abrí un gran tribunal de un caso de crimen organizado en el Tribunal del condado de Zhuxi, Hubei, también con casi veinte acusados. El tribunal también tenía una gran sala de audiencias con suficiente espacio para la audiencia, y también proporcionó un micrófono y una pantalla frente a cada abogado para que los abogados observaran si el secretario registraba con precisión cuando hablaban.
El condado de Zhuxi está adyacente a Ankang, Shaanxi, y es uno de los condados más remotos y pobres de Hubei. No hay razón para que otros lugares no puedan hacer lo que puede hacer un condado más pobre de una provincia central. Podemos no tener prisa por construir tantos edificios gubernamentales, tantos edificios y lugares, pero cada tribunal debe construir una sala de audiencias lo suficientemente grande.
fin
Shen Yachuan, con el seudónimo de Shifeike, se graduó de la Universidad de Derecho y Política de China en 1996. Ha acumulado quince años de experiencia en informes de asuntos políticos y legales y nueve años de experiencia en defensa penal, y se especializa en el manejo de casos de delitos de funcionarios, crimen organizado y malvado, y libertad de expresión.
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.