中考「五五分流」焦慮本質上是大城市中產家庭的輿論投射，即便取消分流，在優質高等教育資源（如985/211）極度稀缺的背景下，家長的焦慮依然無法消除。
鳳凰網原創 中考「五五分流」焦慮本質上是大城市中產家庭的輿論投射，即便取消分流，在優質高等教育資源（如985/211）極度稀缺的背景下，家長的焦慮依然無法消除。
作者丨劉遠舉
資深媒體評論員
多家智庫研究員
將高中三年納入義務教育，反對五五分流的呼聲，在網絡輿論中一直很強烈。這也是這次兩會的熱議話題。所謂五五分流，指初中畢業後，以50%的分流率，一部分去上高中考大學，一部分上職高。
我覺得，現在關於高中教育的討論很多，但大多都流於表面，似是而非的觀念也多。很多家長自己也是稀裡糊塗的。
本文不討論是否應該五五分流，也不討論高中是否應該納入義務教育，而是把一些基本問題、邏輯、推演分析清楚。先討論是什麼、為什麼、會怎麼樣，才能討論應該怎麼做。
德國模式固然好，但有代價
首先，在我看來，某種程度上，對高中分流的焦慮，是個輿論現象，是典型的中產議題扭曲真實需求。大城市中產家庭給孩子設計的路是「再怎麼都要上個大學」，但實際上，更多的中國家庭並不強求上大學，而是抱著「能讀就讀，不能讀，就學個技術，找份工作」的想法。
但是，大城市中產家庭在輿論中發聲的能力強，就會掩蓋其他聲音。比如我的公號中，北上廣深杭的粉絲比例，就能達到38%，而北上廣深杭常住人口總量為9000萬，僅佔中國人口的6%。
其實，在初中就有五五分流焦慮的孩子，意味著成績在班裡沒超過前50%，而中國考985的比例是0.7%，211是1.8%。這些孩子到了高中，只會更加吃力，最終，多半也只能上個民辦本科，意義也不大。不分流並不能解決家長的執念。
當然，一部分家長，想要孩子進高中，未必是一定想考個好大學，而是因為職業學校氛圍太差，擔心孩子在職業學校學壞。這些家長希望孩子能在高中，健康、安全地度過三年。
解決這個問題，一個方向是把職業高中辦好，但這很難。
教育其實是社會勞動的準備階段，和社會息息相關。所以，我們討論教育問題，不能單純看教育，頭痛醫頭，而是要把社會和教育聯繫起來。
基於職業高中的性質，從事的多是體力的、標準化的勞動，企業管理起來很簡單。打個比方，生產線，一模一樣的零件，甲做30個，乙做5個，沒有任何藉口，幹不了就走人。所以，企業並不關心員工素質。
更何況，職高的教學和現實也是脫節的。一個教修車的學校，再怎麼緊跟需求，都比不上修車店的學徒。學校不可能買幾台小米su7、問界m8讓學生拆裝。但在修車店當學徒，一天見到好幾台。所以，哪怕修車店這樣的用人單位，對教學質量，也不會多在意。
當用人單位對教學質量不關心，對畢業生的成績並不介意，學生就沒有了基本的約束和動力。學生沒有目標約束，這個學校無論如何，都是難以辦好的。
與之對應的是，高中氛圍好是因為兩個原因：首先，高中的學生是有目標約束的，他們要考大學。這是一個內驅目標，可以高效驅動他們努力學習。整天忙都忙不過來，哪有學壞的時間。
順著這條線，到了大學，因為是非標準的腦力勞動，用人單位會篩選素質。篩選的方式，就是看是否過四六級、看績點、看獎項，所以，大學生也會努力。
學習德國解決不了職業高中的問題。輿論中常見到羨慕德國職業教育好的觀點。比如，「中國與德國的教育水平存在較大差距。德國擁有全球第一的職業教育體系，藍領、白領和公務員之間的社會地位沒有高低之分，技工是中產階級的重要組成部分。德國擁有穩定的職業教育體系，為德國製造源源不斷地提供高素質的熟練勞動力。」
但是，技工是中產階級的一部分，不是因為職業教育好本身好，而是工人工資高。工人工資高，也不是因為職業教育好，而是因為德國是發達國家，工人工資本身就高。
工人工資高，一定程度上是因為更規範。在歐洲安裝空調很貴。一台700歐元（約合人民幣4840元）的普通分體式空調，安裝費用往往和空調本身等同。歐洲電工時薪普遍在50-150歐元之間，安裝分體式空調人工費可達500-1200歐元。
安裝貴，是因為要資質。
如果在大陸裝空調要證，且每年獲得資質的人數嚴格控制，那麼，安裝空調的價格也會很高。一個空調收費5000塊，不准自己安裝，沒資質的安裝罰款2萬元，那麼，教空調安裝的職高，一定是熱門的專業，為了考證，學生學習也會非常努力。
但話說回來，工人工資高，是好事。但准入門檻、資質對製造業來說，未必是好事。德國總理默茨訪華後直言德國生產力不足。或許，大陸的職業教育像德國的時候，大陸的製造業會更高端，但也會喪失如今的衝勁和規模。
各憑本事，還是絕對平等？
所以，社會需求決定了職高是不可能像高中那樣的。某種程度上，職業教育一定是辦不好的，或者準確地說，是達不到預期的。那麼，解決問題的第二個方向「不分流，都進高中」呢？
現在的情況是，人分流了，不上進的、家庭層次相對較低的，都被分到職業高中去了。好的集中在一起，你追我趕，氛圍自然好。壞的集中在一起，近朱者赤近墨者黑，能鶴立雞群的總是少數。
但如果不分流，學生都進高中，則有兩種可能。
一種是仍然設立重點高中，按成績分。那麼，成績好的還是進重點高中，成績不好的，原來進職高的那部分人，進相對較差的高中。
還是原來那群人，進同一所學校，只不過名字不同了，從職高改為了高中。大多數人同樣沒有考大學的預期，用人單位同樣不會在意成績。那麼，會有改變嗎？
顯然，這不是反對五五分流的家長們預期的。因為他們預期的是：我的孩子不被分流，和好孩子一起上高中，而不是所有孩子都不分流，魚龍混雜，一起上高中。但後者，才是真實會發生的。
另一種可能是，既然是義務教育了，那就不應該分三六九等，不設立重點高中，拉平高中水平。好孩子、壞孩子，不再「人以群分」，而是均勻分佈。初中孩子還相對較小，老師比較容易控制，到了高中，學生能主導自己的社會，這種相互影響的結果，到底是好的帶壞的上進，還是壞的拖好的後腿，就很难说了。
對於本身上職高的學生而言，這不是一個更壞的結果。但現在五五分流之下，能上高中的學生的父母，則會堅決反對這種「合流」。
所以，現在輿論中存在的對不分流的想像，不是真實的。取消五五分流，注定達不到家長的預期。
而且，它最艱難的地方，不在於做大高中蛋糕這樣一個福利問題，而是它很可能是一個左右理念的問題：左邊的覺得，應該更公平，大家一視同仁進高中；右邊的覺得，應該更自由，大家各憑本事，憑什麼你來分我的教育資源？
那麼，有了這些更清晰的認識，在下一篇文章中，就可以更深入地討論五五分流，以及高中學制應該如何改的問題。
本文系鳳凰網評論部特約原創稿件，僅代表作者立場。
編輯｜Berlin
如果您覺得本文還不錯，
希望您可以在文章底部↘點擊「在看」，
或給「風聲OPINION」設置星標（公眾號界面右上角三個點），
以便系統繼續為您推送優質評論。
探索更多來自 自由档案馆 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。