Los trabajadores de saneamiento de Yuncheng, Shanxi, llevaban tarjetas de identificación de posicionamiento mientras trabajaban en la nieve y la ventisca. Cuando se les preguntó por qué no descansaban, los trabajadores dijeron directamente: «Si no te mueves, te multan».
La Oficina de Gestión Urbana aclaró de inmediato que el localizador también tiene funciones de llamada de emergencia SOS y programación inteligente, y que no hay tal cosa como «estar quieto y ser multado». Eso significa que lo que está atado a los trabajadores de saneamiento es un «artefacto de seguridad».
Sin embargo, cuando la oficina explicó a los medios de comunicación, mencionó las palabras «límite de tiempo de la trayectoria» y «el descanso no puede exceder el tiempo extra».
Esta contradicción es una muestra típica de la gestión del tipo «es por tu bien»: en la superficie, está envuelta con calidez en nombre de la seguridad, pero en el interior, en nombre de la supervisión de datos, los trabajadores están clavados en una cadena de reglas frías.
Es obvio que se está dificultando la situación de los grupos desfavorecidos de la base, pero hay que decir que es «por tu bien». Este tipo de envasado de retórica manipuladora es común en la sociedad actual. El hecho de que este asunto de Yuncheng haya subido a la lista de tendencias de búsqueda demuestra la profunda empatía y la compasión del público.
Las autoridades de Yuncheng afirman que el localizador es «para garantizar la seguridad», pero no han proporcionado estándares de trabajo para condiciones climáticas extremas, subsidios para equipos de protección contra el frío o un sistema de horario de trabajo flexible. La «inercia de la gestión» se embellece así como «empoderamiento tecnológico».
Casos como estos, los repartidores de comida a domicilio son instados por algoritmos, los trabajadores de las fábricas son deducidos de su rendimiento por la baja frecuencia de levantar las manos, y los conductores de los coches de alquiler son degradados por la lentitud de aceptar pedidos: la práctica de la disciplina tecnológica se está extendiendo de la logística y la fabricación a los servicios públicos, formando una red de opresión sistémica.
El punto en común de estos casos es que la tecnología o las reglas se convierten en herramientas de control, mientras que la dignidad y las necesidades reales de las personas se marginan.
La supervisión tecnológica debería ser una herramienta para mejorar la eficacia de la gobernanza, pero cada vez se simplifica más como un medio de castigo unilateral, cuyo objetivo principal no es el servicio, sino el control de «vigilarte».
Esta es una manifestación de la gobernanza paternalista. Los gestores, en nombre de «es por tu bien», privan a los gestionados de su subjetividad y de su derecho a la negociación.
La supervisión orientada al control oscurece la contradicción clave: no es que los trabajadores no se esfuercen, sino que el mecanismo de gestión no ha logrado proporcionar un entorno de trabajo seguro y unos límites laborales razonables.
En algunas industrias, el descanso, el respiro e incluso las necesidades fisiológicas básicas, como ir al baño, de los trabajadores se clasifican mecánicamente en el sistema como «comportamiento no productivo».
Este fenómeno de simplificar la dignidad humana en indicadores de datos no sólo socava el valor del trabajo, sino que también transfiere la responsabilidad de la supervisión a los algoritmos, dando lugar a un nuevo tipo de «burocracia digital».
Los gestores utilizan los datos como escudo de exención de responsabilidad, sustituyendo el juicio humano por la lógica del sistema, y finalmente transformando las herramientas tecnológicas que deberían servir a las personas en grilletes invisibles que oprimen a los trabajadores.
Este modelo de control en nombre de la «seguridad» y la «eficiencia» y de transferencia de la responsabilidad de la gestión bajo la apariencia de la neutralidad tecnológica es mucho más opresivo que los medios de explotación tradicionales y puede llamarse el «Zhou Papi» de la era digital.
Al igual que los trabajadores de saneamiento se ven obligados a llevar tarjetas de identificación de posicionamiento y otros dispositivos de «supervisión inteligente», ¿por qué los «pioneros» del empoderamiento tecnológico son siempre los trabajadores de la base?
En el pasado, había una afirmación que decía «dejar que algunas personas se enriquezcan primero». Si trasladamos esta lógica práctica al campo de la aplicación tecnológica, ¿deberíamos también abogar por «dejar que algunas personas se pongan primero»?
Pero esta «experiencia prioritaria» no debe dirigirse a los grupos desfavorecidos como los trabajadores de saneamiento, sino que debe convertirse en un curso obligatorio para los gestores y los responsables de la toma de decisiones de los servicios públicos: dejar que los líderes lleven primero el artefacto de posicionamiento, que no es una actuación, ni una dificultad, sino un paso necesario para comprobar si las herramientas tecnológicas están realmente orientadas a las personas.
Esta práctica de «los líderes primero» tiene al menos dos significados positivos.
En primer lugar, refleja la igualdad de las necesidades de seguridad. Los grupos de liderazgo tienen mayores responsabilidades y se enfrentan a escenarios más complejos. Se dice que el riesgo repentino es mayor, y la función SOS del localizador no es un diseño redundante para ellos.
Si la tecnología sólo sirve a los trabajadores de la base y se convierte en «exclusiva de la base», esto es injusto para los líderes. Si la seguridad de los líderes no puede ser garantizada en primer lugar, ¿cómo se sienten los ciudadanos?
En segundo lugar, permitir que los gestores experimenten personalmente la doble cara de la supervisión tecnológica. Sólo experimentando personalmente las características de la espada de doble filo de la supervisión se puede evitar que las herramientas se conviertan en un medio de opresión.
Cuando los responsables de la toma de decisiones y los gestionados se encuentran en la misma plataforma tecnológica, la «gobernanza paternalista» de la burocracia digital pierde su base.
El fenómeno de «dificultar la situación de los trabajadores de la base» es esencialmente el resultado de la desigualdad de poder. Los líderes no lo llevan porque no necesitan soportar la presión de ser supervisados; los trabajadores de los grupos desfavorecidos lo llevan porque carecen de voz.
Esta desigualdad da lugar al falso empaquetado de «es por tu bien»: transferir los costes de gestión a los grupos desfavorecidos, pero racionalizarlos en nombre de la «seguridad» y la «eficiencia».
Sólo llevando los líderes primero se puede romper esta desigualdad y permitir que la tecnología vuelva a su esencia de servicio, en lugar de una herramienta de control.
En cuanto a las tarjetas de identificación de posicionamiento de los trabajadores de saneamiento, ¡hay que dejar que los líderes las lleven primero! Si se las ponen primero, la escena y el ambiente serán como un grupo de «pioneros de la moda» desfilando por la calle, definitivamente llenos de energía positiva, a la moda hasta el extremo, haciendo que la gente se ponga celosa de si van a participar en el «concurso de trabajo de moda».
Tomar la iniciativa de demostrar, no sólo puede mejorar la eficacia de la gobernanza, sino también demostrar el respeto por la dignidad de los trabajadores.
Esto no es sólo la igualdad de la experiencia tecnológica, sino también un reajuste de las relaciones de poder.
Cuando los gestores y los gestionados comparten el mismo conjunto de reglas tecnológicas, la relación laboral en la era digital pasa del control y la obediencia a la gobernanza conjunta y la colaboración.
Sólo así se puede evitar la propagación de la nueva explotación del control digital, hacer que el campo de los servicios públicos vuelva a ser humano, y hacer que «es por tu bien» ya no sea una excusa para dificultar la situación de los trabajadores de la base.
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.