La indemnización estatal debe tener en cuenta la capacidad de pago general del Estado, y la intención legislativa es evitar una ampliación ilimitada del alcance de la indemnización. Sin embargo, en el caso de los propietarios de pequeñas y microempresas que son detenidos penalmente, este diseño institucional puede convertirse fácilmente en una catástrofe.
Original de Phoenix Net La indemnización estatal debe tener en cuenta la capacidad de pago general del Estado, y la intención legislativa es evitar una ampliación ilimitada del alcance de la indemnización. Sin embargo, en el caso de los propietarios de pequeñas y microempresas que son detenidos penalmente, este diseño institucional puede convertirse fácilmente en una catástrofe.
Autor丨Chen Bi
Profesor de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China
Según informes de los medios, el 18 de enero de 2023, Wang Fei, un empresario de Xincai County, Henan, y su esposa fueron llevados por la policía bajo sospecha de fraude. Después de que Wang Fei estuvo detenido durante 485 días y Liu Sumin durante 227 días, la fiscalía decidió no procesarlos y ambos fueron liberados sin cargos. Para la pareja Wang Fei, recuperar la libertad sin ser declarados culpables es una buena noticia; pero la mala noticia es que, debido al inicio del proceso penal y la larga detención, la empresa quedó sin gestión y, al recuperar la libertad, la pareja ya debía más de 30 millones de yuanes.
En 2024, la pareja solicitó una indemnización estatal, reclamando indemnización por la libertad personal, compensación por daño moral, devolución de subsidios incautados y pérdidas empresariales. En octubre de 2025, la fiscalía decidió indemnizar con aproximadamente 409.000 yuanes por daños personales y morales, y también emitió una decisión de disculpa pública y restauración de la reputación, pero todas las reclamaciones por pérdidas empresariales y devolución de subsidios fueron rechazadas. Los interesados solicitaron una reconsideración, pero la fiscalía superior mantuvo la decisión original.
Para este caso, discutiremos tres preguntas: Primero, ¿constituyen el fraude? Segundo, ¿por qué la indemnización estatal es tan diferente de la pérdida real? Tercero, ¿podemos escapar de esta ruleta rusa?
¿Constituye fraude? ¿Deberían haber estado detenidos tanto tiempo?
¿Por qué la pareja Wang Fei fue sospechosa de fraude? La acusación dice: «En octubre de 2021, al enterarse de que la construcción de almacenes frigoríficos podía recibir subsidios estatales, Wang Fei y su esposa, junto con otros, construyeron un almacén frigorífico en la fábrica de agricultura Jinyuan en la zona de desarrollo industrial del condado de Xincai, y firmaron un contrato de instalación de ingeniería de equipos de refrigeración por un valor total de ingeniería de 720.000 yuanes con una empresa comercial de fuera de la ciudad». «Sabiendo que el almacén frigorífico construido no cumplía con el estándar de subsidio máximo de 1 millón de yuanes, con el fin de obtener el subsidio de 1 millón de yuanes, falsificaron contratos de compraventa e instalación y recibos, y declararon falsamente el costo de construcción del almacén frigorífico, que era inferior a 1 millón de yuanes, como 2,65 millones de yuanes, para defraudar 1 millón de yuanes en subsidios estatales.»
Parece que la pareja efectivamente falsificó hechos y defraudó fondos fiscales, pero ¿por qué la acusación y la defensa, y la acusación y el tribunal, tienen «serias diferencias de opinión» sobre el delito involucrado, lo que finalmente llevó a la fiscalía a retirar la acusación?
Esto requiere primero hablar del contexto del evento. En los últimos años, algunos gobiernos locales, al emitir políticas de apoyo, han movilizado a las empresas de su jurisdicción para solicitar subsidios y responder a las políticas. En la práctica, existe una «regla no escrita» de «embellecer y empaquetar» los materiales de solicitud, y las autoridades administrativas también lo han tolerado, pero este comportamiento tiene una «línea roja legal de ajuste de cuentas»: si el actor solo optimiza los datos de solicitud en un pequeño margen bajo la premisa de tener las calificaciones básicas de solicitud, generalmente se considera una violación administrativa fiscal, y la responsabilidad se limita a la recuperación de subsidios y sanciones administrativas; pero si el actor falsifica proyectos y calificaciones para obtener fondos fiscales, los órganos judiciales aún pueden perseguir la responsabilidad penal por fraude.
En este caso, la acusación y la defensa lucharon en torno a esta línea roja. Según la lógica de la acusación, esto es un fraude real con un proyecto falso, y se debe perseguir la responsabilidad penal; según la lógica de la defensa, esto es un proyecto real embellecido y no puede equipararse al fraude en el derecho penal. Muchos empresarios privados, incluida la pareja Wang Fei, tienen una percepción inherente al solicitar proyectos: mientras el proyecto exista realmente, el simple ajuste y embellecimiento de los datos operativos solo resultará en la devolución de subsidios y la responsabilidad administrativa, no en la responsabilidad penal.
Pero si constituye o no un delito no depende de sus expectativas internas, sino de si los órganos encargados de hacer cumplir la ley juzgan que la «inflación» de los materiales de solicitud constituye una violación administrativa fiscal o un fraude penal.
Para el delito de fraude del artículo 266 del «Código Penal de la República Popular China», el ejemplo más citado en las clases de derecho penal es el de las «recompensas por «belleza» con filtros». Si la chica debajo del filtro de belleza es mediocre, ¿puede el donante, al descubrir que ha sido engañado, presentar una denuncia por fraude? ¿Y si debajo del filtro hay un tío feo? De acuerdo con la teoría del «fracaso del propósito del perjudicado» en la dogmática del fraude, el propósito de transacción del primero no ha fracasado y no constituye fraude; mientras que el engaño de recompensas de este último podría constituir fraude.
En cuanto al fraude de subsidios discutido en este artículo, además de considerar el propósito de apoyo agrícola del país, también debemos considerar la «adecuación social». Si existe una solicitud parcialmente falsa, pero el propósito del subsidio no se ha perdido, no es necesario tratarlo como fraude.
En resumen, se trata de un problema de si es un delito o no, y de distinguir entre responsabilidad administrativa y responsabilidad penal. Cuando el proyecto se implementa realmente, los fondos se utilizan para el propósito previsto y se logra el objetivo de apoyo agrícola, y solo existen diferencias en los criterios estadísticos y defectos no sustanciales, se debe ajustar mediante la regulación administrativa.
Sin embargo, la función del derecho penal chino siempre se ha estado expandiendo, lo que lleva a una alta superposición entre los objetos de control y los comportamientos regulados del derecho penal y el derecho administrativo, y algunos actos ilegales se convierten fácilmente en delitos. Además, el modelo de doble sanción de multas administrativas combinadas con penas penales que adopta la legislación para reprimir actos ilegales hace que no haya un punto de referencia claro sobre cuándo la policía debe ejercer el poder penal, lo que hace que el derecho penal intervenga excesivamente en áreas originalmente reguladas por el poder administrativo.
Y una vez que se pone en marcha el «carro de guerra» de la justicia penal, tendrá un impacto incalculable en la vida personal y la operación empresarial.
En cuanto a la detención de empresarios involucrados, el «Caso de Indemnización Estatal de Gu Chujun» en los «Diez Casos Típicos de Protección Igualitaria de los Derechos de Propiedad Personal y de los Empresarios Privados de Acuerdo con la Ley» emitidos por el Tribunal Popular Supremo en 2019, establece explícitamente: «Los órganos judiciales deben ser cautelosos al adoptar medidas coercitivas». En los «Primeros Casos Típicos de Protección Judicial de Empresas Privadas» emitidos por la Fiscalía Popular Suprema en el mismo año, también se estipula claramente: «Para los operadores de empresas privadas sospechosos de delitos económicos… si la libertad bajo fianza no impide el curso normal del proceso, generalmente no se tomarán medidas de arresto; para aquellos que ya han sido arrestados, se debe cumplir la función de revisión de la necesidad de detención de acuerdo con la ley, y para aquellos que tienen una ocupación y domicilio fijos y no necesitan ser detenidos, se debe sugerir oportunamente a la policía que los libere o modifique las medidas coercitivas.»
Las opiniones de los dos tribunales supremos están claramente escritas, ¿por qué la pareja Wang Fei en este caso fue detenida durante mucho tiempo sin peligro social? ¿Es realmente tan difícil obtener la libertad bajo fianza?
Su privación prolongada de libertad personal provocó directamente riesgos operativos y pérdidas patrimoniales significativas para la empresa, y el costo de la persecución fue mucho mayor que el daño del acto en sí. Como se informó, «Además de la muerte masiva de cerdos en la granja debido a la falta de gestión, la planta de procesamiento agrícola Jinyuan ubicada en la zona de desarrollo industrial del condado de Xincai también incumplió pedidos debido a la interrupción de la producción, y más de diez toneladas de materias primas y productos se echaron a perder y se dañaron.»
Wang Fei en su propia granja
Por lo tanto, todavía debemos reiterar este sentido común: Desde el punto de vista de la «modestia» del derecho penal, los problemas que pueden resolverse con otras leyes deben resolverse preferiblemente sin recurrir al derecho penal. Los órganos judiciales deben adherirse al principio de «modestia» al manejar casos similares y ser cautelosos al iniciar procedimientos.
¿Por qué la indemnización estatal es tan escasa?
En este caso, la detención prolongada de la pareja provocó graves daños a la operación de la empresa; después de la conclusión del caso, la pareja acumuló deudas de más de 30 millones de yuanes. La Fiscalía Popular del Condado de Xincai calculó solo a unos 475 yuanes por día, pagando a Wang Fei una indemnización por libertad personal de aproximadamente 230.000 yuanes y a Liu Sumin una indemnización por libertad personal de aproximadamente 107.000 yuanes, y pagando de forma discrecional una compensación por daño moral de 50.000 yuanes y 22.000 yuanes a ambos. En cuanto a la solicitud de la pareja de «millones de pérdidas entre los más de 30 millones de pérdidas son pérdidas directas» para solicitar una indemnización estatal, la Fiscalía Popular del Condado de Xincai afirmó que «la evidencia existente no prueba que la pérdida sea una pérdida directa, y la solicitud no será apoyada.»
¿Por qué las pérdidas ascienden a decenas de millones, mientras que la indemnización es solo de cientos de miles? Esta es la situación actual de la indemnización estatal por detención penal de personas declaradas inocentes, que solo repara la pérdida directa de la libertad personal y solo indemniza la pérdida directa en términos de propiedad.
El trasfondo de la «Ley de Indemnización Estatal de la República Popular China» que estipula esto es que se considera que las pérdidas indirectas son imprevisibles, incluidas la quiebra de la empresa, la devaluación de la reputación comercial y las pérdidas de expectativas de operación, por lo que tampoco se pueden calcular. Las decisiones de indemnización de la Comisión de Indemnización del Tribunal Popular Supremo también tienen tales declaraciones: «Si no se han tomado medidas coercitivas contra su empresa, la pérdida sufrida por su empresa no tiene una relación causal directa con su detención y no pertenece al alcance de la indemnización legal, por lo que no será apoyada.»
Además de la lógica de argumentación de la causalidad no directa mencionada anteriormente, el «Caso de Indemnización por Arresto Inocente de Zhu Hongwei» (Caso Guía No. 42, Novena Lote de Casos Guía del Tribunal Popular Supremo de 2012) también merece mención, que es un caso emblemático en el campo de la indemnización estatal en China.
En 2005, Zhu Hongwei fue acusado en una disputa de transferencia de acciones y detenido durante 875 días bajo sospecha de fraude contractual. Después de ser declarado inocente, Zhu Hongwei solicitó una indemnización estatal. La Comisión de Indemnización del Tribunal Popular Supremo decidió indemnizar a Zhu Hongwei con 142.318,75 yuanes por libertad personal, y la compensación por daño moral reclamada por Zhu Hongwei se determinó en 50.000 yuanes, considerando que la empresa de Zhu Hongwei no pudo operar normalmente desde su detención, su hija estaba enferma, el estándar de referencia para la compensación por daño moral en Guangdong, la situación de negociación y conciliación de la indemnización, y el nivel de vida promedio local.
Este caso es el primer caso de indemnización estatal en el que el Tribunal Popular Supremo decidió pagar una compensación por daño moral después de la implementación de la «Ley de Indemnización Estatal de la República Popular China» en 2010. Han pasado más de diez años, y el alcance de la indemnización estatal no ha cambiado, continuando la escala del caso Zhu Hongwei.
La indemnización estatal debe tener en cuenta la capacidad de pago general del Estado, y la intención legislativa es evitar una ampliación ilimitada del alcance de la indemnización. Sin embargo, en el caso de los propietarios de pequeñas y microempresas que son detenidos penalmente, este diseño institucional puede convertirse fácilmente en una catástrofe. La sabiduría china dice: «Mientras quede la colina verde, no hay que temer que no haya leña para quemar», uno puede salir, y el dinero se puede volver a ganar. Sin embargo, una sociedad regida por el estado de derecho también debe adherirse al principio básico de protección de la propiedad.
Por lo tanto, ante los evidentes límites de los medios de indemnización existentes, por un lado, debemos recordar el espíritu de «modestia» del derecho penal en el caso Gu Chujun: los órganos judiciales deben sopesar cuidadosamente el impacto a largo plazo de las medidas coercitivas al adoptar medidas de detención contra los operadores; por otro lado, también debemos reflexionar sobre el alcance de la indemnización estatal. La detención de personas inocentes ha provocado pérdidas patrimoniales. Si parte de la pérdida es un beneficio que el interesado habría obtenido inevitablemente, ¿no debería indemnizarse también tal pérdida? Para ser honesto, la Ley de Indemnización Estatal necesita desesperadamente nuevos precedentes.
En la sociedad moderna, necesitamos la protección de la ley porque es predecible y proporciona seguridad. También necesitamos la «modestia» del derecho penal porque su poder destructivo es demasiado grande. A través del caso de la pareja Wang Fei, hemos visto una escena desolada y absurda: dos personas nacidas en los años 70, que salieron del campo, se desarrollaron paso a paso desde su ciudad natal hasta la ciudad del condado criando pollos y cerdos. Sin embargo, antes de que la nueva fábrica estuviera completamente terminada y en producción, la pareja fue llevada por la policía para ser investigada bajo sospecha de fraude. Se fueron por un año y medio. Cuando regresaron, miles de cerdos habían desaparecido, las casas habían desaparecido y la fábrica también.
No diremos nada después de los hechos, y ya hemos explicado la ley. Contemos una fábula de Zhuangzi: Shen Tu Jia perdió una pierna en tiempos de caos, pero le dijo a Zi Chan: «La gente llega a este mundo como si vagara dentro del alcance de la flecha del arco de Hou Yi. Ser disparado o no depende del destino, y nadie debe estar demasiado feliz demasiado pronto». Se puede imaginar que en una sociedad donde el estado de derecho es deficiente, aparecerá tal «Yi Zhi Gou Zhong» (en el alcance de la flecha de Yi).
Esta historia nos recuerda que no debemos mantenernos al margen, ni solo rezar para que no nos disparen. Solo con la protección del estado de derecho se puede proporcionar previsibilidad y estabilidad a la vida de todos, sin tener que aceptar el destino.
«Estado Ideal del Estado de Derecho» es una columna original especial iniciada conjuntamente por Chen Bi, Zhao Hong, Li Hongbo y Luo Xiang, y es una columna original especial del departamento de comentarios de Phoenix Net.
Editor en jefe丨Xiao Yi
Si cree que este artículo es bueno,
esperamos que pueda hacer clic en «Ver ahora» en la parte inferior del artículo↘,
o establecer «Viento y Sonido OPINION» como estrella (tres puntos en la esquina superior derecha de la interfaz de la cuenta pública),
para que el sistema continúe enviándole comentarios de alta calidad.
Descubre más desde 自由档案馆
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
