国家賠償は国家全体の支払い能力を考慮する必要があり、立法の趣旨は賠償範囲の無限の拡大を防ぐことにあるが、中小零細企業の経営者が刑事拘留される状況に置くと、この制度設計は破滅的な結果を招きやすい。
鳳凰網オリジナル 国家賠償は国家全体の支払い能力を考慮する必要があり、立法の趣旨は賠償範囲の無限の拡大を防ぐことにあるが、中小零細企業の経営者が刑事拘留される状況に置くと、この制度設計は破滅的な結果を招きやすい。
著者丨陳碧
中国政法大学教授
メディア報道によると、2023年1月18日、河南新蔡県の企業家王飛氏夫妻が詐欺の疑いで警察に連行された。王飛氏が485日、劉素敏氏が227日拘留された後、検察院は不起訴処分を下し、二人は無罪釈放された。無罪の身で自由を取り戻したことは王飛氏夫妻にとって朗報だが、悪報は、刑事訴訟の開始と長期間の拘留により企業が管理不能となり、二人が自由を取り戻した時には既に3000万元以上の負債を抱えていたことだ。
2024年、二人は国家賠償を申請し、身体の自由の賠償、精神的損害慰謝料、追徴された補助金の返還、および企業経営損失の賠償を主張した。2025年10月、検察機関は約40.9万元の人身及び精神的損害賠償を支払うことを決定し、同時に謝罪文の交付、名誉回復の決定を下したが、企業経営損失及び補助金返還の請求は全て却下された。当事者が再審を申請したが、上級検察院は依然として原決定を維持した。
本件について、我々は3つの問題を議論する：第一に、二人は詐欺罪を構成するか？第二に、なぜ国家賠償と実際の損失にこれほど大きな差があるのか？第三に、我々はこの運命のルーレットから逃れることができるのか？
詐欺に当たるのか？これほど長く拘留されるべきなのか？
王飛氏夫妻はなぜ詐欺の疑いをかけられたのか？起訴状によると、「2021年10月、冷蔵庫建設で国家補助金を受け取れることを知り、王飛氏は妻と共に他者と共謀し、新蔡県産業集積区金元農業工場の敷地内に冷蔵庫を建設し、ある地方の商社と総額72万元の冷凍設備工事設置契約を締結した」「建設した冷蔵庫が最高100万元の補助金基準を満たさないことを知りながら、100万元の補助金を受け取る目的を達成するため、購入・販売契約書と領収書を偽造し、建設コスト100万元未満の冷蔵庫の建設コストを265万元と虚偽申告し、国家補助金100万元を騙し取った。」
一見すると、二人は確かに事実を虚偽申告し、財政資金を騙し取ったように見えるが、なぜ罪状の認定について「深刻な認識の相違」があり、最終的に検察側が起訴を取り下げたのか？
これはまず事件の背景を説明する必要がある。近年、一部の地方政府は支援政策を打ち出す際に、管轄区域内の企業に補助金の申請を呼びかける。実務上、「美化」「包装」された申請書類が存在するという暗黙のルールがあり、行政機関も黙認しているが、この行為には「後で清算される」という法的なレッドラインが存在する。もし行為者が基本的な申請資格がある前提で申請データを小幅に最適化しただけであれば、一般的には財政行政違反と認定され、責任は補助金の追徴や行政処分に限られる。しかし、行為者がプロジェクトを偽造し、資格を偽造して財政資金を不正に取得した場合、司法機関は詐欺罪に基づいて刑事責任を追及することができる。
本件では、検察側と弁護側はこのレッドラインを巡って対立した。検察側の論理では、これは偽のプロジェクトで真の詐欺であり、刑事責任を追及すべきである。弁護側の論理では、これは真のプロジェクトを美化したものであり、刑法上の詐欺と同等には扱えない。多くの民間企業家、王飛氏夫妻を含め、プロジェクトを申請する際に、「プロジェクトが実際に存在し、経営データを調整・美化するだけであれば、せいぜい補助金の返還と行政責任を負うだけで、刑事責任は問われない」という固定観念を持っている。
しかし、罪になるか否かは、彼らの内心の期待ではなく、事件処理機関が申請書類の水増しを財政行政違反と見るか、刑法上の詐欺と見るかによる。
『中華人民共和国刑法』第266条の詐欺罪について、刑法の授業で最もよく例に挙げられるのは、美顔アプリを使った投げ銭詐欺だ。もし美顔フィルター越しの女性が平凡な容姿だった場合、投げ銭をした者が騙されたと気づいた時、詐欺を訴えることができるだろうか？もしフィルター越しに醜いおじさんだったら？詐欺罪の教義学における被害者の目的不達成理論によれば、前者の取引目的は達成されているため詐欺は成立しない。後者のような投げ銭詐欺は、詐欺罪を構成する可能性がある。
補助金の詐欺については、国家の農民支援の目的を考慮するだけでなく、社会相当性も考慮する必要がある。もし一部虚偽の申請があったとしても、補助金の目的が達成されていれば、詐欺罪で処罰する必要はない。
簡潔に言えば、これは罪と非罪の問題であり、行政責任と刑事責任を区別する問題でもある。プロジェクトが実際に実施され、資金が目的通りに使用され、農民支援の目標が達成され、統計上の口径の違いや実質的でない瑕疵のみが存在する場合、行政規制で調整するのが適切である。
しかし、我が国の刑法の機能は常に拡大しており、刑法と行政法の規制対象と規制行為が高度に重複し、一部の違法行為が容易に犯罪となる。さらに、立法が違法行為を処罰する際に採用している行政処分と刑罰の二元制裁モデルにより、公安機関がいつ刑罰権を発動するかの明確な境界線が事実上存在せず、刑法が本来行政権によって規制されるべき領域に過度に介入することが多い。
そして、刑事司法の戦車が一度起動すると、個人の生活や企業経営に計り知れない影響を与える。
事件に関与した企業家の拘留について、最高人民法院が2019年に発表した『民営企業家の権利と財産を法に基づいて平等に保護する十大典型案例』の顧雛軍国家賠償事件の意味合いの中で、「司法機関は強制措置を慎重に講じるべきである」と明記されている。同年、最高検察院が発表した『最初の民営企業に関わる司法保護典型案例』でも、「経済犯罪の疑いのある民営企業の経営者については…保釈で訴訟の正常な進行に影響がない場合は、逮捕措置を講じないのが一般的である。逮捕が承認された場合は、法に基づいて拘留の必要性の審査義務を履行し、固定された職業や住所があり、引き続き拘留する必要がない場合は、速やかに公安機関に釈放または強制措置の変更を建議すべきである」と明確に記されている。
両最高機関の意見は明確に書かれているのに、なぜ本件で王飛氏夫妻が社会的な危険性がないにもかかわらず長期間拘留されたのか、保釈はそんなに難しいのか？
彼らが長期間、身体の自由を失ったことは、企業経営のリスクと財産の重大な損失を直接引き起こし、追訴コストは事件行為自体の危害をはるかに上回る。報道の通り、「養殖場は管理不足により豚が大量死し、新蔡県城産業集積区にある金元農業加工工場も生産停止により注文不履行となり、十数トンの原料と製品がカビて廃棄された。」
王飛氏が自身の養殖場で
したがって、この常識を改めて強調すべきである：刑法の謙抑性の観点から、他の法律で解決できる問題は、できるだけ刑法で解決しない。司法機関は類似事件の処理において謙抑原則を堅持し、手続きの開始を慎重にすべきである。
国家賠償はなぜこれほど少ないのか？
本件では、夫妻の長期拘留により企業経営が深刻な損害を受け、事件終結後、二人の累積負債は3000万元を超えた。新蔡県人民検察院は、1日あたり約475元で計算し、王飛氏に身体の自由賠償金約23万元、劉素敏氏に身体の自由賠償金約10.7万元を支払い、酌量により二人に精神的損害慰謝料5万元と2.2万元を支払った。二人が提出した「3000万元以上の損失のうち、数百万は直接的な損失である」という国家賠償請求に対し、新蔡県検察院は「現行の証拠では直接的な損失であると証明できず、この請求は支持しない」と述べた。
損失は数千万元に達するのに、賠償は数十万元にしかならないのはなぜか？これが国家の刑事拘留による無罪賠償の現状であり、身体の自由の直接的な損失のみを救済し、財産については直接的な損失のみを賠償する。
『中華人民共和国国家賠償法』がこのように規定している背景には、間接的な損失は予測不可能であり、企業倒産、信用低下、経営期待損失などを含み、計算も不可能であるという考えがある。最高人民法院賠償委員会の賠償決定書にも、「企業に対して一切の強制措置を講じていない場合、その企業が受けた損失と被拘留との間に直接的な因果関係はなく、法定賠償範囲に含まれないため、支持しない」という表現がある。
上記の直接的な因果関係がないという論証ロジックに加え、2012年の最高人民法院第九批指導性案例42号朱紅蔚氏の無罪逮捕賠償申請事件も言及に値する。これは我が国の国家賠償分野における象徴的な事件である。
2005年、朱紅蔚氏は株式譲渡紛争で告訴され、契約詐欺罪の疑いで875日間拘留された。無罪宣告を受けた後、朱紅蔚氏は国家賠償を申請した。最高人民法院賠償委員会は、朱紅蔚氏に身体の自由賠償金142318.75元を支払うことを決定し、朱紅蔚氏が主張する精神的損害慰謝料は、朱紅蔚氏が拘留されて以来、その会社が正常に経営できず、娘が病気になったこと、および広東省の精神的損害慰謝料の参考基準、賠償交渉調整状況、地域の平均生活水準などを考慮して50000元と決定した。朱紅蔚氏が提出したその他の請求は支持されなかった。
本件は、2010年『中華人民共和国国家賠償法』施行後初の最高人民法院による精神的損害慰謝料の国家賠償案件である。十数年が経過したが、国家賠償の範囲は変わらず、朱紅蔚事件の尺度を引き継いでいる。
国家賠償は国家全体の支払い能力を考慮する必要があり、立法の趣旨は賠償範囲の無限の拡大を防ぐことにあるが、中小零細企業の経営者が刑事拘留される状況に置くと、この制度設計は破滅的な結果を招きやすい。中国の知恵に「青山を残せば、薪の心配はない」という言葉がある。人が戻ってくれば、お金はまた稼げる。しかし、法治社会も所有権保護の基本ラインを堅持しなければならない。
したがって、現行の賠償手段に明らかな上限がある状況下で、我々は一方では顧雛軍事件における刑法の謙抑精神を再確認する必要がある。司法機関は経営者に対して拘留措置を講じる際、強制措置がもたらす長期的な影響を慎重に検討すべきである。一方で、国家賠償の範囲についても反省すべきである。無罪の拘留が財産損失をもたらした場合、その損失が当事者にとって必然的に実現される利益であるならば、そのような損失も賠償されるべきではないか？率直に言って、国家賠償法は新しい判例の出現を非常に必要としている。
現代社会において、我々は法律の保護を必要としている。なぜなら、それは予測可能であり、安全感を提供してくれるからだ。また、刑法の謙抑性も必要としている。なぜなら、その殺傷力が大きすぎるからだ。王飛氏夫妻の事件を借りて、我々は荒涼として不条理な光景を目にする。農村出身の70年代生まれの夫婦が、鶏や豚の養殖で故郷から県庁所在地へと一歩ずつ発展してきた。しかし、新しい工場が最終的に完成・稼働する前に、詐欺の疑いで警察に連行され調査された。この不在は一年半に及んだ。戻ってきた時には、数千頭の豚がなくなり、家もなくなり、工場もなくなり、全て失われていた。
事後になってあれこれ言うのはやめよう。法普も済んだので、荘子の寓話を一つ紹介しよう。乱世に申徒嘉は片足を失ったが、子産にこう言った。「人がこの世に生まれるのは、後羿の弓矢の射程内をさまようようなもので、射られるか射られないかは運次第だ。誰も早く喜ぶべきではない。」想像できるだろうが、法治が不十分な社会では、このような「羿之彀中」が現れるのだ。
この物語は、我々が傍観者になってはならず、ただ「自分に当たらないように」と祈るだけではいけないことを教えてくれる。法治の護航があって初めて、誰もが運命に任せることなく、生活の予測可能性と安定性を得ることができるのだ。
「法治理想国」は陳碧、趙宏、李紅勃、羅翔が共同で発起した、鳳凰網評論部の特約オリジナルコラムである。
編集長｜蕭軼
この記事が気に入ったら、
記事の最下部↘にある「いいね」をクリックするか、
「風声OPINION」を星印（公众号画面右上三点リーダー）に設定して、
システムが引き続き質の高いコメントをプッシュできるようにしてください。
自由档案馆をもっと見る
購読すると最新の投稿がメールで送信されます。
