李宇琛|El placer compartido entre el gobierno y el pueblo, nuestro acoso sexual en línea a la primera ministra japonesa

文|李宇琛 2025年11月底,北京,两家中国最顶级的官方媒体——中央电视台与《环球时报》,几乎在同一时间,为一场网络风暴按下了快进键。 它们以一种不容置疑的姿态,对日本首相高市早苗的政治风波进行了宣判: 她的挑战已“狼狈”失败,她的辩解是“不诚实的”。 这场看似正常的国际政治摩擦,最终的判决书却不是外交辞令,而是一份来自《环球时报》旗下环球网的、充满情绪化羞辱的8秒钟大字报视频,和一段由中央电视台旗下“小央视频”制作的、经过技术处理的13秒鬼畜短片。 这背后,隐藏着一场由国家机器精心驱动、无数自媒体跟风狂欢的网络猎巫行动。 这场狂欢是如何被组织的?它使用了哪些被明令禁止的手段? 当一台国家级的舆论机器决定杀死一个女性政治人物的公众形象时,它会分几步? 1 猎巫行动,通常从确立一个无可辩驳的罪行开始。 在官方媒体的叙事里,高市早苗的原罪始于2025年11月22日的南非。 二十国集团(G20)领导人峰会现场: 她迟到了约一个小时。 这个事实本身或许平淡无奇,但在成都传媒集团旗下红星新闻发布的视频里,它被渲染成了一场极具戏剧张力的悲剧。 视频开场,高市早苗走下专车,踏上红毯。整个画面被处理成极度缓慢的慢动作,背景音乐是一段悲伤的小提琴独奏。 这不像是一国首相的登场,更像是一场: 耻辱之行(walk of shame)。 紧接着,当她进入会场时,镜头从人群后方拍摄,让她看起来像是在探头探脑地偷窥。…

阅读全文

Era de Acuario|Primera revisión importante de la «Ley de Prisiones»: una reforma impulsada por problemas reales

《监狱法》草案目前已进入三审专家咨询阶段。修法带来希望,但草案中仍存在许多模糊地带。对监狱体系而言,法条从纸面落地,仍须跨越更深层的结构性障碍。 撰文_丰烨 编辑_海沙 平台编辑_cc 去年9月,程东平迎来了“出监教育”。那天,监区狱警告诉他:“出去后不要再参与敏感活动,好好工作,听从安排。” 他点点头,没有多说。 41岁的程东平曾系狱近2年。2022年8月,河南村镇银行暴雷,他和其他受害者到郑州上街维权,之后被判“寻衅滋事罪”和“聚众冲击国家机关罪”。 出狱前的最后一个晚上,程东平在昏暗的监室里坐了很久。高墙改变了他,让他看清了一些原本模糊的东西——规则的另一面,以及“权力”在封闭空间里如何被无限放大。 程东平出狱1年多后,2025年9月,《监狱法》修订草案二次审议稿_(以下简称“草案”)_在中国人大网公开征求意见。 这是这部自1994年施行以来的法律,第一次被系统性修订:条款从78条扩至118条,新增“申诉”“罪犯基本医疗”“通信与会见权”“社会保险接续”“犯罪记录封存”等内容。 据最高检消息,今年1月召开的中央政法工作会议,明确提出要推动修改包括《监狱法》在内的多部法律,称“法因时而立,因时而进”。 参与《监狱法》修订建言的法学专家詹华说,这次修法的核心是让“监狱更规范、服刑者更顺利回归社会”。 2025年9月8日,《监狱法》修订草案二审稿提请十四届全国人大常委会第十七次会议审议。(图_网络) 但他也坦言,这次修法不是主动改革,而是被现实问题逼出来的。目前草案进入三审专家咨询阶段,即将表决,他对未来持积极的态度。 只是,这份“积极”仍在等待落实。多名律师、社工、刑满回归社会人员提及,草案中仍有许多模糊地带;而服刑者的权利要从纸面落地,仍须跨越更深层的结构性障碍。 板蓝根不再“包治百病” 在当下的监狱体系里,许多问题被以“制度”的名义隐藏。在草案被列入中央政法工作会议之前,监狱系统其实已在着手改变。 罗惘是华东地区一所中型监狱的狱警。那是一座刚重修过的现代化监狱,关押着超过千名服刑人员,工厂、操场、医疗室一应俱全。 两年前,监区连续发生了几起死亡事件:有的因自残,有的因医疗延误。罗惘记得最清楚的是2022年冬天,一个中年犯人突发脑溢血,审批救治的手续一路上报,但批下来时,人已经没了。几个月后,又有服刑人员因慢病恶化去世。 这在监狱里算是大事。自上而下的问责接连不断,会议一场接一场。会上传达的核心要求只有一句——不能再出事。…

阅读全文

李浴尘|Buscando a Xu Xinrui

文|李宇琛 2025年11月25日,成都市成华区。来自山东青岛的于凯律师与同行律师杨晖,抵达了挂着“成都市精神卫生中心”与“成都市德康医院”多块牌匾的大门前。他们此行的目的很明确: 探视已被强制收治在此长达八年的徐欣蕊。 但最终,他们无功而返。 一份由律师现场整理的谈话笔录,为这场跨越八年的治疗给出了一个充满矛盾的真相:在这套严丝合缝的闭环逻辑里,把徐欣蕊送进精神病高墙的人,拥有决定她是否痊愈的: 唯一解释权。 1 成都市德康医院的门口挂着很多块牌子。除了医院的招牌,还有成华区残疾人联合会、第八人民医院联盟医院等头衔。这些金光闪闪的铜牌在成都阴沉的天空下暗示着一个事实: 这里不仅仅是一个治病救人的场所,更是基层治理体系中一个重要的神经末梢。 律师于凯和杨晖是带着法律条文来的。根据《精神卫生法》,非自愿住院必须极其审慎,且患者有权要求出院或由监护人接回。但当他们真正坐在院长唐某的对面时,才发现法律在这里遭遇了物理学的困境: 阻力太大。 接待他们的是一位女性院长。唐院长看起来比徐欣蕊更像一个受害者。面对关于收治合法性的质疑,她承认手续上确实存在: 历史遗留问题。 但紧接着,话锋一转,她强调医院也是没办法。在她的叙述中,徐欣蕊目前生活在三科病房,没有绝食,甚至没有受到虐待,一切都在合规的轨道上运行。 但当律师追问那个最核心的问题“她现在是否已经康复、是否可以出院?”时,唐院长展示了高超的语言艺术。她既不肯定,也不否定,只是反复强调一个逻辑: 谁送来的,谁接走。 这是一个经典的死循环:徐欣蕊被认定为无民事行为能力人,她的监护权被移交给了送她就医的社区街道办;如果要出院,需要监护人签字;但监护人认为她有病,拒绝签字。 约瑟夫·海勒在半个世纪前的《第22条军规》就预言过这类困境:只有疯子才能获准出院,但如果你申请出院,就证明你没疯,所以你必须留下。在德康医院的三科病房里,徐欣蕊面对的是一种更朴素的真理: 疯癫不是一种病理状态,而是一种行政状态。 根据律师的一级录音证据显示,唐院长对外界的关注表现出了极大的反感。她认为医院在:…

阅读全文